Решение по делу № 33-10120/2019 от 26.08.2019

Судья: Прошин В.Б.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-10120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Яралиева Эйнуллы Кубашах Оглы – Баулиной Елены Анатольевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Яралиева Эйнуллы Кубашах Оглы к ООО «НСГ Роэнерго» о возмещении страхового возмещения,

установила:

Яралиев Э.К. Оглы обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего 15.02.2019 г., в размере 66 819,10 руб., неустойки в размере 66 819,10 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Стогниенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ: в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Баулина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец Яралиев Э.К. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2019 года исковое заявление Яралиева Э.К. Оглы оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения, установленного федеральным законом для данной категории, дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Яралиева Э. К. О. – Баулина Е.А. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что до того, как истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, им в досудебном порядке была направлена претензия страховщику о доплате суммы страхового возмещения, до настоящее времени ответчик требования истца не исполнил.

С 01 июня 2019 г. вступили в силу изменения к ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», данные изменения не действовали на момент возникновения спора, а именно на дату ДТП, обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, а также дату направления страховщику досудебной претензии истцом. Более того, в новой редакции ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» отсутствует обязанность потерпевшего на обращение к финансовому управляющему.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что истцом исполнен обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом до 01 июня 2019 года, а, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» Витязь М.И., действующая на основании доверенности, просила определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Истец Яралиев Э.К. Оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Витязь М.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Яралиев Э.К.О 21 июня 2019 года обратился в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке в полном объеме обязательств по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО № №) по страховому случаю, имевшему место 15.02.2019 года.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден установленный законом с 01.06.2019 года обязательный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Проанализировав приведенные нормы права, заявленные 21.06.2019 в суд Яралиевым Э.К. Оглы исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, Яралиевым Э.К. Оглы не соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом был соблюден порядок, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.06.2019 года) и действовавший на дату наступления страхового случая (направлено страховщику заявление о страховой выплате, а в последующем досудебная претензия), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как уже указано выше, исходя из нормативных положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.06.2019 года), при обращении в суд после 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а именно: к иску должно быть приложено либо решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Доводы частной жалобы о том, что действующая с 01.06.2019 года редакция ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит обязательного требования об обращении потребителя финансовых услуг (потерпевшего) с заявлением к финансовому уполномоченному, возлагая лишь на страховщика обязанность рассмотреть заявление потерпевшего в порядке, установленном ФЗ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку после 01.06.2019 года обязанность потребителя финансовых услуг до обращения в суд обратиться к финансовому уполномоченному установлена ФЗ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления Яралиева Э.К. Оглы к ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 июля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Яралиева Эйнуллы Кубашах Оглы – Баулиной Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи