Решение по делу № 16-6564/2022 от 21.09.2022

                                                                                                № 16-6564/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                           20 октября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Юшкевича Сергея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Юшкевича Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 17 августа 2021 года Юшкевич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Юшкевич С.Н. просит его отменить, считая необоснованным и незаконным.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 16 августа 2021 года в 23.00 у д. 203 на ул. Труда в г. Челябинске водитель Юшкевич С.Н. управлял автомобилем «Ваз 2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Юшкевича С.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Юшкевича С.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Юшкевича С.Н. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Юшкевича С.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор Юпитер - К, которое имеет заводской номер 007530, и прошло поверку 29 июня 2021 года, у Юшкевича С.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,745 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Юшкевич С.Н. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства при наличии его согласия послужили достаточным основанием для направления Юшкевич С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкометр Lion SD-400Р, заводской номер 080555D, прошедшим поверку 23 апреля 2021 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л при первом выдохе, 0,66 – при втором, заключением установлено состояние опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Юшкевича С.Н., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Юшкевича С.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы о том, что действия Юшкевича С.Н. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у Юшкевича С.Н. инвалидности.

Право Юшкевича С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод жалобы о том, что Юшкевичу С.Н. не была предоставлена юридическая помощь, не является основанием отмены постановления.

Нормы КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, судью, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено, однако гарантируют право этого лица на получение юридической помощи, в том числе путем привлечения защитника к участию в производстве по делу с момента его возбуждения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения помощи защитника Юшкевич С.Н. не заявлял, поэтому оснований для вывода о нарушении его права на защиту не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Сергея Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова