Решение по делу № 22-2329/2020 от 13.03.2020

Судья Салихов И.М. Дело № 22-2329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Казань

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ инстанция судебной коллегии РїРѕ уголовным делам Верховного РЎСѓРґР° Республики Татарстан РІ составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Гамировой Э.И.,

осужденного Киселева В.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Иванова Э.Н., Гамировой Э.И. в интересах осужденного Киселева В.В. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 21 февраля 2020 года, которым

Киселев Вадим Валерьевич, родившийся <дата> в г. Казани, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий охранником в ИП Абдрахманов И.Р., судимый:

-30 ноября 2016 года Советским районным судом г. Казани по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей, 24 июня 2019 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

-27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Пестречинскому району РТ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года,

осужден к лишению свободы по статьи 264.1 УК РФ на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2016 года Киселеву В.В. отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2016 года и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому району РТ от 27 августа 2018 года окончательно назначено Киселеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

     Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Огонева Рђ.РЎ., выступления осужденного Киселева Р’.Р’. Рё адвоката Гамировой Р­.И. РІ поддержку апелляционных жалоб, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Власовой Р•.Р®., просившей РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставить без изменения, СЃСѓРґ апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Киселев В.В. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 ноября 2019 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Киселев В.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Э.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, назначить Киселеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору от 30 ноября 2016 года. Судом не в полной мере учтены положительные характеристики осужденного и онкологическое заболевание отца.

Р’ апелляционной жалобе адвокат Гамирова Р­.И., РЅРµ оспаривая обоснованность осуждения Рё юридическую оценку содеянного, РїСЂРѕСЃРёС‚ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ изменить, назначить Киселеву Р’.Р’. наказание, РЅРµ связанное СЃ лишением СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Указывает, что ему назначено излишне СЃСѓСЂРѕРІРѕРµ наказание Р·Р° совершение преступления небольшой тяжести, РІ то время как РѕРЅ РІРёРЅСѓ признал имеет малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, РѕРЅ РЅРµ представляет опасности для общества, СЃСѓРґ имел возможность сохранить условное осуждение РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР°.     

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Киселева В.В. по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению.

         Наказание Киселеву Р’.Р’. назначено РІ пределах санкции закона РїРѕ которому квалифицированы его действия, СЃ учетом характера Рё степени общественной опасности содеянного, данных Рѕ его личности Рё всех обстоятельств РїРѕ делу, РІ том числе Рё тех, РЅР° которые указаны РІ апелляционных жалоба СЃ соблюдением требований статей 6, 60, частей 1 Рё 5 статьи 62 РЈРљ Р Р¤ (части 7 статьи 317 РЈРџРљ Р Р¤).

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе онкологическое заболевание отца, положительные характеристики, отсутствие по делу, отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении Киселеву В.В. наказания в полной мере.

Поэтому доводы жалоб об излишней суровости наказания, назначенного Киселеву В.В., нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Киселеву В.В. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии возможности для применения положений статьи 73 УК РФ, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.

При этом суд в полном соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ мотивировал невозможность сохранения Киселеву В.В. условного осуждения по приговору от 30 ноября 2016 года и назначения ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ, с этими мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы ранее осужденному давалась судом возможность исправления путем сохранения ему условного осуждения при назначении наказания по приговору от 27 августа 2018 года, однако осужденный должных выводов не сделал, что нашло свое отражение при назначении ему вида наказания.

Утверждения о том, что суд имел возможность повторно сохранить условное осуждение путем самостоятельного исполнения наказания по настоящему делу, не опровергают приведенные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

     РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 21 февраля 2020 года в отношении Киселева Вадима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Иванова Э.Н. и Гамировой Э.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара.

Председательствующий: