Решение по делу № 2-9/2017 (2-1447/2016;) от 18.07.2016

Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 февраля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Саатовой Н.Н.

с участием представителя истца по доверенности Горячих М.В.,

ответчика Полуэктова Н.С. и его представителя Жилка Т.И.,

представителя третьего лица- ООО «Полуэктов» по доверенности Жилка Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосетевая компания» к Полуэктову Н.С., Полуэктову Е.С. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Полуэктов Н.С. и Полуэктов Е.С. являются собственниками нежилого здания, общей площадью 210,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с долей в праве на имущество каждого- 1/2. <Дата> между Полуэктовым Н.С. и Полуэктовым Е.С. и ООО «Полуэктов» заключен договор аренды здания (сооружения), в соответствии с которым арендатору было предоставлено во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 210,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также передано право пользования на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. <Дата> представителем истца была произведена проверка узла питьевой воды ответчиков- прибора учета воды марки <данные изъяты> с заводским номером №___, опломбированного пломбой №___. Позднее ответчики представили паспорт на вышеуказанный прибор учета, из которого было обнаружено, что у прибора учета воды истек межповерочный срок, поскольку датой изготовления данного счетчика является <Дата>. Межповерочный интервал поверки приборов учета ответчиков истек <Дата>, поскольку межповерочный интервал для счетчика холодной воды <данные изъяты> с заводским номером №___ составляет 6 лет. <Дата> нарушения были устранены путем замены прибора учета с истекшим сроком поверки на новый прибор учета. Таким образом у ответчиков возникла обязанность оплатить потребленную питьевую воду за период с <Дата> по <Дата>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. основного долга.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Полуэктов».

В судебном заседании <Дата> представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> основного долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячих М.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полуэктов Н.С. и его представитель Жилка Т.И. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом представитель Полуэктова Н.С. – Жилка Т.И. пояснила, что ООО «Полуэктов» ежемесячно передает показания воды согласно прибора учета в адрес истца, после чего истец выставляет счета за отпущенную воду, которые оплачены в полном объема по показаниям водомера. В акте обследования №___ от <Дата> данные об окончании поверки прибора, о неисправности прибора учета, о недостоверности данных прибора учета отсутствуют. ООО «Полуэктовым» была в последующем проведена проверка прибора учета воды в <данные изъяты> г.Владивостока и согласно протокола проливки прибора учета воды было признано, что прибор учета с заводским №___ годен, т.е. он пригоден к эксплуатации. Данное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением специалиста №___ от <Дата>. В связи с чем, у истца не имеются основания считать поставленную ответчику воду из пропускной способности. Акты проверок от <Дата> и <Дата> не могут быть признаны достоверными доказательствами нарушения обязанности по обеспечению учета водопотребления.

Ответчик Полуэктов Е.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; телефонограммой от <Дата> просил рассмотрение дела отложить в связи с его нахождением на восстановительном лечении (на дневном стационаре) в г. Владивостоке. Доказательств его нахождением на восстановительном лечении в г. Владивостоке не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются письменные возражения на иск ответчика Полуэктова Е.С., в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства его нахождением на восстановительном лечении в г. Владивостоке, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Полуэктова Е.С.

Ответчик Полуэктов Е.С. предоставил письменные возражения на иск, из которых следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку прибор учета с заводским №___ является пригодным к эксплуатации, в связи с чем у истца не отсутствуют основания считать поставленную воду из пропускной способности; представленные истцом доказательства являются не достоверными в связи с чем просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Полуэктов» по доверенности Жилка Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между администрацией Партизанского городского округа и ООО «Теплосетевая компания» заключен договор по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения №___, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию всем потребителям Партизанского городского округа услуг водоснабжения и водоотведения, а также иных услуг, связанных с процессом снабжения данными услугами (п. 1.2 договора).

Полуэктов Н.С. и Полуэктов Е.С. являются собственниками (общая долевая собственность, доли в праве по 1/2) нежилого здания- столовой, общей площадью 210,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №___ от <Дата> (<данные изъяты>).

<Дата> между Полуэктовым Н.С., Полуэктовым Е.С. (арендодатели) и ООО «Полуэктов» (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения) по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое здание (сооружение), общей площадью 210,7 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, а также передано право пользования на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование в том числе электрооборудование (счетчики, электрические сети), системы водоснабжения внутри здания (прибор учета воды, водопроводные сети), приборы учета (воды, электроэнергии), телефонные линии, систему сигнализации.

Арендатор в числе прочего обязался производить замену, обслуживание, контроль, снятие показаний приборов учета (воды, электроэнергии) за свой счет (пункт 3.4 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора и приложения N 2 к нему арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя плату за пользование частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для ее использования, и компенсацию (возмещение) расходов (затрат) по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг. Размер платы зависит от количества потребленных коммунальных услуг, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 «Об обеспечении единства измерений» N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил N 776.

В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

<Дата> представителем ООО «Теплосетевая компания» в присутствии представителя ООО «Полуэктов», проведена проверка узла учета питьевой воды абонента, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки был произведен контрольный съем показаний водомера, пломба на месте (не нарушена). Паспорт на водомер предоставлен не был.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в двустороннем акте обследования абонента №___ от <Дата>, составленном и подписанном представителями истца и ООО «Полуэктов».

Позднее представителем ООО «Полуэктов» был представлен истцу паспорт на домовой счетчик холодной и горячей воды, из которого было обнаружено, что у прибора учета воды марки <данные изъяты> с заводским №___, опломбированный пломбой №___ истек межповерочный срок, поскольку датой изготовления данного счетчика указано <Дата>. Межповерочный интервал установлен в паспорте счетчика и составляет 6 лет.

<Дата> выявленные нарушения были устранены: прибор учета был заменен на новый - <данные изъяты>, №___, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла учета к эксплуатации от <Дата>.

Установив истечение межповерочного интервала поверки прибора учета, истец произвел расчет объема отпущенной ответчикам холодной воды и услуг по водоотведению.

За период с <Дата> по <Дата> истец произвел расчет водопотребления по подпункту «б» пункта 16 Правил N 776. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования с учетом внутреннего диаметра водопроводного ввода на объекте, который составляет 20 мм., размер задолженности составил <данные изъяты>.

Ответчиками арифметически расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подлежат поверке, под которой понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям: до ввода в эксплуатацию, после ремонта первичной, в процессе эксплуатации - периодической.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили свидетельство о поверке прибора учета, согласно которому после проведения поверки спорный прибор учета признан годным к эксплуатации и, несмотря на истечение срока поверки, находится в исправном состоянии.

В данном случае ответчиками не опровергнут тот факт, что срок поверки прибора учета, указанный в свидетельстве о приемке и поверке спорного прибора учета является иным и на момент обнаружения истцом нарушения не истек.

Аргументы ответчиков о том, что оснований для применения расчетного метода учета водопотребления у истца не имелось, поскольку при пропуска срока межповерочного интервала и фактической исправности прибора учета после истечения срока его поверки возможно определить фактический объем поставленного ресурса в спорный период, отклоняются, как заявленные без правового основания.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что представленный расчет количества поданной воды и принятых стоков, произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений (который не опровергнут ответчиками), соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Непосредственно на арендатора обязанность поддерживать переданное ему в пользование имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание этого имущества, возложена пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, однако иное может быть установлено законом или договором аренды.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, влекущих возникновение на стороне арендатора объекта недвижимости обязанности самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги перед оказывающим их третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Оплата арендатором коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Однако это не означает, что стороны лишены возможности учитывать расходы собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием арендуемого имущества, при формировании конкретного размера арендной платы, либо иным образом предусмотреть в договоре порядок возмещения арендатором стоимости таких услуг.

Вместе с тем соответствующая обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающими организациями, которые не являются стороной договора аренды. Поэтому собственник не обладает бесспорным правом возлагать на арендатора обязанность заключить гражданско-правовой договор с поставщиком коммунальных ресурсов в целях возмещения расходов по содержанию арендуемого имущества.

Следовательно, в отсутствии самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что нежилое здание, общей площадью 210,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Полуэктову Н.С. и Полуэктову Е.С. на праве долевой собственности, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, обязанность по оплате задолженности за потребленную питьевую воду каждый из ответчиков как собственник своей доли должен нести самостоятельно.

В связи с чем суд полагает, что с Полуэктова Н.С. в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. (сумма задолженности) ? 1/2 (доля Полуэктова Н.С. в праве собственности), с Полуэктова Е.С. в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. (сумма задолженности) ? 1/2 (доля Полуэктова Е.С. в праве собственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о понесенных истцом судебных расходах по уплате государственной пошлины, не освобожденного судом от ее уплаты, оснований для применения положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ либо ч.1 ст. 103 ГПК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Партизанского городского округа расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплосетевая компания» к Полуэктову Н.С., Полуэктову Е.С. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова Н.С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полуэктова Е.С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полуэктова Н.С. в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полуэктова Е.С. в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова