Решение по делу № 2-238/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-238/22

УИД 42RS0042-01-2022-000080-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                        11 мая 2022 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

с участием представителя ответчика Дмитриевой Е.С. - Снегиревой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриеву С.В., Дмитриевой Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследников,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследников, в котором просит взыскать с ответчика (ответчиков) в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 97100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ......

Согласно административному материалу водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер ....., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевший ООО «Ресурс» обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие» в рамках договора КАСКО (серия ..... № .....).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО «Ресурс» в размере 962084,40 рублей в связи с полной гибелью транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ......

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключён договор ОСАГО от ..... (страховой полис серии ..... № .....) транспортного средства Toyota Platz, государственный регистрационный номер ......

Во исполнение условий договора ОСАГО (страховой полис серии ..... № .....), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 97100 рублей.

Учитывая, что ФИО4 не включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер ..... по договору ОСАГО (страховой полис серии ..... № .....), у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 97100 рублей.

ФИО4 умер ....., что подтверждается определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... о прекращении производства по делу № ...... Истец не располагает на момент подачи настоящего иска сведениями о лицах, принявших наследственное имущество.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриев С.В., Дмитриева Е.С. (л.д. 75-76).

В связи с тем, что установить местонахождение ответчика Дмитриевой Е.С. не представляется возможным, определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... ей в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Снегирева Д.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой Е.С. Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № ..... от ....., возражала против удовлетворения исковых требований к Дмитриевой Е.С., поскольку она была лишена родительских прав в отношении ФИО4, который в свою очередь наследственного имущества не имел. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленного требования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Дмитриев С.В. согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ..... выписан с адреса: ..... как умерший (л.д. 92).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Ресурс» на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный номер Е402ЕК142 (л.д. 14).

..... в 05 часов 55 минут по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ..... под управлением ФИО1, собственник ООО «Ресурс» и автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный номер ..... под управлением ФИО4, собственник ФИО2 (л.д. 11, 15,16).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии серии ..... от ....., оно произошло по вине ФИО4 (л.д. 16).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Ресурс» были причинены повреждения переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, левой передней двери, накладки на левое переднее крыло, левой противотуманной фары, капота (л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ..... застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис КАСКО серии ..... № ..... (л.д. 13). Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный номер ..... застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ..... № ..... (л.д. 17). Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО4, не имея права управления транспортным средством, не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный номер ..... (л.д. 17).

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевший ООО «Ресурс» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО серии ..... № ..... (л.д. 13). ООО «СК «Согласие» были организованы осмотр повреждённого транспортного средства (л.д. 18-19) и проведение экспертиз по определению его средней рыночной стоимости (л.д. 20-27), стоимости годных остатков (л.д. 28) и стоимости восстановительного ремонта (л.д. 29-49).

В связи с установлением полной гибели автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер ..... ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Ресурс» страховое возмещение в размере 962084,40 рублей (л.д. 50).

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 97100 рублей по суброгационному требованию № ..... от ..... (л.д. 51).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен, ФИО4 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а впоследствии у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство выплатить ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 97100 рублей по суброгационному требованию № ......

Исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения и суброгационного требования.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда является ФИО4

Поскольку СПАО «Ингосстрах» понесены убытки, связанные с возмещением причинённого в результате дорожно-транзиторного происшествия от ..... ущерба, в силу ст. ст. 15, 965, 1064, ГК РФ, у него возникло право на возмещение в порядке регресса денежной суммы в размере 97100 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ФИО4 права на управление транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком Дмитриевой Е.С. и её представителем не оспаривались.

Представителем ответчика Дмитриевой Е.С. Снегиревой Д.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ..... ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Ресурс» страховое возмещение в размере 962084,40 рублей (л.д. 50).

..... СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по суброгационному требованию № ..... от ....., выплатив ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 97100 рублей (л.д. 51).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Следовательно, течение трёхлетнего срока исковой давности началось с ....., и на момент подачи настоящего искового заявления - ..... (л.д.55) он вопреки доводам представителя ответчика не истёк.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из причинения вреда имуществу, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

В соответствии со п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств (п. 36).

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

..... ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ..... от ..... (л.д. 68).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... производство по гражданскому делу № ..... по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4 (л.д. 11-12).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел, открытых после смерти ФИО4, ..... года рождения, умершего ....., не заводилось (л.д. 54).

Согласно сведениям Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... Дмитриева Е.С., ..... года рождения, Дмитриев С.В., ..... года рождения были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ..... года рождения. С ..... по ..... ФИО4 находился под опекой бабушки ФИО3 В 2015 г. ФИО3 освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетним внуком ФИО4, ..... года рождения. В ..... несовершеннолетний ФИО4 помещён в ..... на полное государственное обеспечение (л.д. 69, 132, 146).

По сведениям Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ..... Дмитриев С.В. выписан с адреса: ..... как умерший (л.д. 92). Дмитриева Е.С. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по ....., ..... и ..... не значится (л.д.93,114).

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, ответчики Дмитриева Е.С., ..... года рождения, Дмитриев С.В., ..... года рождения не наследовали после смерти сына ФИО4

Дмитриев С.В., ..... года рождения умер раньше своего сына ФИО4

Как следует из базы данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ..... на имя ФИО4, ..... года рождения транспортные средства на территории РФ не регистрировались (л.д. 82).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества на территории РФ (л.д. 70-71, 113).

Согласно действующей региональной базе данных ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ..... по ..... в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты с ..... по ..... в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С ..... выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО4 отсутствует. В базе данных персонифицированного учёта нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счёта ФИО4, уплаченных работодателем. Взносы в рамках программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись.

Таким образом, учитывая отсутствие наследников после смерти ФИО4, а также отсутствие у ФИО4 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что его обязательства по возмещению истцу причинённого дорожно-транспортным происшествием от ..... ущерба в порядке регресса полностью прекращаются в связи с невозможностью их исполнения, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как в соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриеву С.В., Дмитриевой Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 17.05.2022 года.

Судья                                            К.Е. Галичникова