Решение по делу № 2-403/2018 от 16.10.2017

Дело 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Ефремовой Ю.И.,

с участием истца Демковича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демковича ФИО1 к ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего Стрекалова ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 24.09.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демкович Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств в сумме 340 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2015г. между ним и ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего был заключен договор об оказании юридической помощи юридическому лицу ООО «Регион-Сервис». В соответствии с актами за ноябрь 2015 года – август 2017 года о выполнении работ по указанному договору истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Клиент ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего принял услуги, оказанные в соответствии с договором, и обязался выплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями договора, которое до настоящего времени не произведено. 01.09.2017г. стороны подписали соглашение о расторжении договора от 24.09.2015г. с 01.09.2017г. По состоянию на 01.09.2017г. задолженность «Регион-Сервис» за выполненные истцом в период с 01.10.2015г. по 01.09.2017г. работы составила 340 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец указал, что ответчиком, по актам было принято работ на 340 000 рублей, которые ни в какой части оплачены ответчиком не были, в связи с чем, просил взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании истец Демкович Д.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что надеялся что ответчик с ним рассчитается после продажи имущества, вошедшего в конкурсную массу, в связи с чем, в течение длительного времен и выполнял работы по договору не получая за них оплаты. В настоящее время реализация конкурсного имущества не осуществляется, в связи с чем, он потерял надежду на получение причитающихся ему денежных средств во внесудебном порядке и вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Ответчик - ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств в суд не направил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017г.(т. 1 л.д. 48-49) следует, что Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014г. прекращено внешнее управление в ООО «Регион-Сервис», общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Как следует из определений Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017г.(т.2 л.д. 189-190) и от 18.12.2017г. (т.2 л.д. 191-192) с 19 июня 2015 года Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис», конкурсным управляющим ООО «Регион-Сервис» утверждена Лапидус Р.В., срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно Определению Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017г.(т.2 л.д. 193-194) с 08.12.2017г. Лапидус Р.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис», конкурсным управляющим ООО «Регион-Сервис» с 27.12.2017г. утвержден Стрекалов А.В.

По состоянию на дату рассмотрения дела процедура банкротства в отношении ООО «Регион-Сервис» не завершена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг, могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 24.09.2015г. между ООО «Регион-Сервис» в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В.(по договору «Заказчик») и Демковичем Д.Н.(по договору «Подрядчик») был заключен договор подряда.

Согласно условий договора, а именно: п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: в рамках процедуры банкротства ООО «Регион-Сервис» осуществлять подготовку юридически значимых документов (исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы) представительство в суде и государственных органах.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение ежемесячно основании акта выполненных работ из расчета 5 000 рублей за подготовку искового заявления, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы и других документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом суду актов выполненных работ следует, что за период с 01.10.2015г. по 01.09.2017г. истцом выполнено по указанному договору и принято ответчиком работ на сумму 340 000 рублей, в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2015г., на сумму 25 000 рублей(т. 1 л.д. 58);

- по Акту о приемке выполненных работ №2 от 01.12.2015г., на сумму 25 000 рублей(т. 1 л.д. 77);

- по Акту о приемке выполненных работ №3 от 11.01.2016 г. на сумму 20 000 рублей(т. 1 л.д. 111);

- по Акту о приемке выполненных работ №4 от 01.02.2016г. на сумму 5 000 рублей(т. 1 л.д. 122);

- по Акту о приемке выполненных работ №5 от 01.03.2016г. на сумму 25 000 рублей(т.1 л.д. 130);

- по Акту о приемке выполненных работ №6 от 01.04.2016г. на сумму 15 000 рублей(т.1 л.д. 154);

- по Акту о приемке выполненных работ №7 от 01.05.2017 г. на сумму 20 000 рублей(т. 1 л.д. 170);

- по Акту о приемке выполненных работ №8 от 01.06.2017 г. на сумму 10 000 рублей(т. 1 л.д. 192);

- по Акту о приемке выполненных работ №9 от 01.07.2016 г. на сумму 5 000 рублей(т. 1 л.д. 202);

- по Акту о приемке выполненных работ №10 от 01.08.2016 г. на сумму 5 000 рублей(т. 1 л.д. 213);

- по Акту о приемке выполненных работ №11 от 01.09.2016г., на сумму 25 000 рублей(т. 1 л.д. 220);

- по Акту о приемке выполненных работ №12 от 03.10.2016г. на сумму 15 000 рублей(т. 1 л.д. 243);

- по Акту о приемке выполненных работ №13 от 01.11.2016г. на сумму 20 000 рублей(т.2 л.д. 12);

- по Акту о приемке выполненных работ №14 от 01.12.2016г., на сумму 25 000 рублей(т. 2 л.д. 32);

- по Акту о приемке выполненных работ №15 от 01.01.2017г. на сумму 10 000 рублей(т. 2 л.д. 69);

- по Акту о приемке выполненных работ №16 от 01.02.2016 г. на сумму 15 000 рублей(т. 2 л.д. 84);

- по Акту о приемке выполненных работ №17 от 01.03.2017г. на сумму 5 000 рублей(т. 2 л.д. 98);

- по Акту о приемке выполненных работ №18 от 01.04.2017г. на сумму 15 000 рублей(т. 2 л.д. 102);

- по Акту о приемке выполненных работ №19 от 01.06.2017г. на сумму 10 000 рублей(т. 2 л.д. 118);

- по Акту о приемке выполненных работ №20 от 29.06.2017г. на сумму 5 000 рублей(т. 2 л.д. 133);

- по Акту о приемке выполненных работ №21 от 01.08.2017г. на сумму 20 000 рублей(т. 2 л.д. 141);

- по Акту о приемке выполненных работ №22 от 01.09.2017г. на сумму 25 000 рублей(т. 2 л.д. 164 ).

Также, истцом представлены суду документы, изготовленные им во исполнение указанного договора и принятые ответчиком по перечисленным актам, а также результаты рассмотрения судами и государственными органами подготовленных истцом документов(т. 1 л.д. 58-250, т. 2 л.д. 1-188).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по оплате принятых по договору подряда от 24.09.2015г. работ.

Также, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и положениям ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны ответчика - конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис» Стрекалова А.В., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения предыдущим конкурсным управляющим ООО «Регион-Сервис» - Лапидус Р.В. для обеспечения исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве ООО «Регион-Сервис», Демковича Д.Н., либо размера оплаты его услуг.

С учетом изложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Демковича Д.Н. о взыскании с ООО «Регион-Сервис» задолженности по договору подряда от 24.09.2015г. в размере 340 000 рублей, относящихся к текущим платежам организации-банкрота.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демковича ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион-Сервис» в пользу Демковича ФИО5 задолженность договору подряда от 24.09.2015г. в размере 340 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.