Решение по делу № 33-5688/2019 от 12.02.2019

Судья: Антонова О.А.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Ли А.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Масловой Н. А. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Маслова Н.А. обратилась в суд с иском к Маслову С.А. о признании отказа от наследства недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.03.2018г. умерла Маслова В.В., являющаяся матерью Масловой Н.А.

Наследственное дело к имуществу Масловой В.В. <данные изъяты> было открыто 10.04.2018г. по заявлению истца нотариусом Кузнецовой Т.Н.

Наследниками по закону первой очереди являются Маслова Н.А., Маслов А.Н. (супруг), Маслов С.А. (сын). Все наследники приняли наследство.

В тот же день 10.04.2018г. Маслов С.А. сообщил истцу о том, что необходимо вновь явиться к нотариусу и подписать документы.

Как указывает истец, ее ввели в заблуждение, она не понимала значение своих действий, в связи с чем, подписала заявление об отказе от наследства в пользу Маслова С.А.

03.09.2018г. истец направила в адрес нотариуса Кузнецовой Т.Н. заявление о принятии наследства, удостоверенное нотариусом Котеневой Е.О., зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/<данные изъяты>, однако нотариус за заказным письмом на почту не явился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать недействительным отказ Масловой Н. А. от наследства, открывшегося после смерти Масловой В. В., умершей 11.03.2018г.

В судебном заседании истец и представитель возражали о передаче дела по подсудности.

Ответчик Маслов С.А. на передаче дела на рассмотрении суда, в соответствии с территориальной подсудностью настаивал.

Третье лицо, нотариус Кузнецова Т.Н. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайства о передачи дела по подсудности в Муромский районный суд <данные изъяты> было удовлетворено.

В частной жалобе Маслова Н.А. просит определение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Маслова С.А. о передаче дела по подсудности в Муромский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, определив, что данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, установив, что ответчик Маслов С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Муромском районном суде <данные изъяты>.

Между тем, судебная коллегия полагает такой вывод незаконным и необоснованным.

Из материалов дела видно, что Маслова Н.А. подала настоящий гражданский иск к Маслову С.А. и нотариусу Кузнецовой Т.Н.

Нотариус Кузнецова Т.Н. находится по адресу: <данные изъяты>.

В ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, закреплено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку изначально Маслова Н.А. обратилось с иском в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения одного из ответчиков (нотариуса Кузнецовой Т.Н.), реализовав свое право, предусмотренное ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, то в силу положений ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащим отмене с направлением материалов дела в Лыткаринский городской суд <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело для его разрешения по существу в Лыткаринский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: