Решение по делу № 2-3297/2023 от 22.09.2023

19 декабря 2023 года Дело № 2-3297/2023

29RS0018-01-2023-004264-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Репницыной Е. М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Репницыной Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обосновании исковых требований указано, что Репницына Е.М. обратилась в Банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт», 25 августа 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления Банк открыл Репницыной Е.М. счет № тем самым, акцептовав оферту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустив на имя должника банковскую карту «Классика» с лимитом 30000 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта, по которой ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставленного Банком кредита. При этом заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 875 руб. 31 коп.; в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 146 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Репницына Е.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному месту регистрации и жительства, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 августа 2011 года Репницына Е.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заявление, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.12 Условий).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Репницыной Е.М., изложенной в заявлении от 25 августа 2011 года, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Репницыной Е.М. о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Тарифным планом ТП 57/2 установлен размер платы за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых; минимальный платеж – 5% от суммы задолженности, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете – выписке) 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами был определен примерный график погашения задолженности, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита (п. 6.3 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета Репницыной Е.М. неоднократно совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Как следует из п. 6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента (п. 6.12 Условий).

Согласно п. 6.14 Условий в целях погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк высылает клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования – выставление заключительного счет – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору о карте ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

25.03.2015 Банк выставил Репницыной Е.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 24.04.2015.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № в общем размере 66 301 руб. 74 коп.

30.12.2016 был вынесен судебный приказ № 2-506/2016.

24.05.2023 судебный приказ № 2-506/2016 от 30.12.2023 был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском Банк обратился 22.09.2023.

По расчету Банка задолженность по договору № за период пользования кредитом с 25.08.2011 по 13.09.2023 составляет 64875 руб. 31 коп.: 49497 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу; 600 руб. 00 коп. - плата за выпуск и обслуживание карты; 7027 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом; 2850 руб. 86 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный Банком расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по договору о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 146 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Репницыной Е. М. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Репницыной Е. М. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от 25.08.2011 за период с 25.08.2011 по 13.09.2023 в общем размере 64 875 руб. 31 коп.; в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 146 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья                                                            И.В. Машутинская