Решение по делу № 1-378/2019 от 08.08.2019

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года ...

Вахитовский районный суд в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

законного представителя лица, совершившего общественно опасное деяние – ФИО11, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости, квалифицируемые как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной ифраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, в пути следования от ... до ..., более точное место предварительным следствием не установлено, а затемв здании АО «Татавтодор» по адресу: ..., в силу имеющегося у него психического расстройства в форме «параноидная шизофрения, непрерывное течение», не осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное на нарушение общественного спокойствия и устрашение населения, а также на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, посягая на общественную безопасность.

Так, ФИО2, в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, в пути следования от ... до ..., более точное место предварительным следствием не установлено, азатем в здании АО «Татавтодор» по адресу: ..., в силу имеющегося у него психического расстройства в форме «параноидная шизофрения, непрерывное течение», используя мобильный телефон марки «Xiaomi» с абонентскими номерами ... произвел анонимный звонок на ..., принадлежащий АО «Татавтодор», и сообщил инженеру по качеству ФИО6 заведомо ложное сообщение о готовящемся взрывепо адресу: ..., а именно «Я взорву Татавтодор», который является объектом социальной инфраструктуры, с массовым пребыванием людей, поскольку деятельность организации связана со сферами услуг, тем самым сообщил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры. При создавшейся экстремальной ситуации были задействованы экстренные службы и средства, повлекшие проведение сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий.

Запрещенным уголовным законом деяние ФИО2 Министерству Внутренних дел по ... причинен материальный ущерб в размере ....

Совершение ФИО2 общественно-опасного деяния, запрещенных уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренное частью 2 статьи 207 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошанная в качестве законного представителя ФИО11, в судебном заседании показала, что ФИО2 не высказавал угроз взрыва ...

Судом, с согласия сторон в порядке стаьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, с 2013 года работает на должности инженера по качеству в АО «... расположенный по адресу: .... Ее рабочий кабинет ... расположен на первом этаже, стационарный номер телефона 2217112. ... примерно в 07:40 часов она пришла на работу. Примерно в 08:30 часов на стационарный номер телефон ... поступил звонок, ответив на который, она услышала мужской голос, который спросил: «Алия?», на что она сказала: «не туда попали», в ответ мужчина выразился нецензурной бранью, и она положила трубку. Примерно через две минуты мужчина снова позвонил и сказал: «скажи охранникам если они не впустят моих друзей, то я взорву «Татавтодор». Мужчина называл имена кого-то из его друзей, но имена не помнит. Она спросила у него в чем проблема, но мужчина настаивал, чтобы она передала информацию охранникам при этом продолжал употреблять нецензурную брань. После чего она положила трубку и сообщила об этом связисту ФИО1, чтобы он посмотрел с какого номера звонили. Далее, звонки на телефон продолжались и руководством было принято решение вызвать сотрудников полиции. Здание эвакуировано не было, работа приостановлена не была (том ... л.д. 91-93).

Судом, с согласия сторон в порядке стаьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым, ...», расположенный по адресу: ..., работает на должности инженера связиста. ... примерно в 08:40 часов к нему обратилась коллега Ипполитова Татьяна, которая пояснила, что неизвестный мужчина звонит на стационарный номер телефон ..., расположенный в кабинете ... их организации, и угрожает всех взорвать. После чего он подошел к телефону, на который в этот момент звонили, и взяв трубку, услышал мужской голос. Мужчина никак не представился, а лишь произносил слова угрозы, а именно «мы вас взорвем», на что он ему ничего не ответил и просто положил трубку. Данные угрозы восприняли реально. О случившемся сообщил руководству, которые вызвали сотрудников полиции. Здание эвакуировано не было, работа приостановлена не была (Том ... л.д. 96-97).

Судом, с согласия сторон в порядке стаьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ... примерно в 12:15 часов он в составе находился на маршруте патрулирования, и от оператора УМВД России по ... поступило сообщение, что по ... здании «Татавтодор» находится молодой человек, который ранее в 08:30 часов совершал звонки по факту террористического взрыва данного здания. Далее, приехав по указанному адресу ими был задержан молодой человек, который осуществлял звонки по факту террористического взрыва. Им оказался ФИО2, ... г...., в присутствии понятых у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета, с которого ФИО2 осуществлял звонки в организацию. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета. При изъятии составлялся протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, в котором свои подписи поставили участвующие лица, ФИО2 в присутствии понятых от подписи отказался. В ходе изъятия от участвующих лиц какие-либо замечания, заявления, ходатайства, жалобы не поступали. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Вишневский» для выяснения всех обстоятельств (Том ... л.д. 38-39).

Совершение ФИО2 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (в порядке ст. 143 УПК РФ) от ... сотрудника ... ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен каб. ... АО «Татавтодор», расположенный по адресу: ..., где согласно ложному сообщению ФИО2 было заложено взрывное устройство (бомба). В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (Том ... л.д. 6-8);

- актом о применении служебной собаки, в ходе которого с участием служебной собаки, было обследовано помещение ...

- постановлением и протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi», протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., которые ... были осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том ... л.д. 40-41, 86-88, 90);

- ...

...

...

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства, дела суд находит доказанным совершение ФИО2 запрещенных законом общественно опасных деяния.

Действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, поскольку он совершил противоправные общественно опасные, запрещенные уголовным законом деяния, квалифицируемое как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной ифраструктуры.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО8 Министерства здравоохранения РТ» ...А от ..., у ФИО2, выявляется хроническое психическое заболевание в форме шизофрении параноидной. Диагностические выводы подтверждаются тем, что болен психически с 2009 года, в связи с неадекватным и агрессивным поведением, аффективными нарушениями, галлюцинаторно-бредовой продукцией, характерными для шизофренического процесса нарушениями мышления многократно лечился в психиатрической больнице с диагнозом: «Параноидная шизофрения», в т.ч. проходил принудительное лечение ввиду совершения аналогичного правонарушения. Является инвали... группы по психическому заболеванию. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются характерные для шизофренического процесса нарушения мышления, значительное эмоциональное снижение, грубое нарушение критических и прогностических способностей, некритичность к заболеванию и правонарушению, ввиду чего ФИО2 не может осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же хроническим психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для других лиц, а также наблюдение и лечение ФИО2 возможно лишь в стационарных условиях, он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (Том ... л.д. 77-81).

Суд находит обоснованным и достоверным заключение стационарной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку заключение подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно части 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом заключения стационарной судебно – психиатрической эспертизы, показаний свидетелей, исследованных материалов уголовного дела, суд считает, что ФИО2 по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих, а поэтому нуждается в применении к нему принудельной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Показания ФИО2 относительно обстоятельств уголовного дела, данные им в ходе предварительного следствия, судом в силу требований статьи 21 Уголовного кодекса РФ статей 74, 75 Уголовно-процесуального кодекса РФ не рассматриваются как источник доказательств.

В соответствии со статьями 21, 97, 99 Уголовного кодекса РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности и принудительному лечению в психиатрическом стационаре общего типа для достижения целей, предусмотренных статьей 98 Уголовного кодекса РФ, то есть его излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 97, 99 Уголовного кодекса РФ, статьей 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать совершение ФИО2общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренногочастью 2 статьи 207 УК РФ.

В соответствии со статьей 21, пунктом «а» части 1 статьи 97 Уголовного кодекса РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

На основании пункта «б» части 1 статьи 99, части 2 статьи 101 Уголовного кодекса РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащшем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра и изъятия вещей от ..., детализация по телефонному номеру – хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «Хiaomi» вернуть по принадлежности законному предствителю ФИО2 – ФИО11.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Вахитовского районного суда

...: А.В. Мухаметшин