Решение по делу № 33-8412/2020 от 22.10.2020

Судья Егорова Е.А.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№33-8412/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Светличной Э.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Светличной Э.В. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

         В обоснование исковых требований истец указал, что абонент Светличная Э.В. является бытовым потребителем энергии по договору энергоснабжения (лицевой счет (номер изъят)) с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес изъят).

         Она имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за периоды: с февраля 2017 по май 2017, с мая 2019 по ноябрь 2019 в размере 51 999, 06 руб., пени в размере 62 338, 11 руб., которую истец просил взыскать с нее в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

            Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

            Со Светличной Э.В. с пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 114 337, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,31 руб.

            Во взыскании требований о взыскании со Светличной Э.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1178, 69 руб. отказано.

    В апелляционной жалобе Светличная Э.В. просит отменить данное судебное решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены положения ст.ст.35, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ей не были вручены копия расчета взыскиваемой денежной суммы, копия искового заявления с приложенными документами, в связи с чем отсутствовала возможность для подготовки к судебному заседанию, тем самым нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

    Указывает, что исковое заявление подлежало возвращению, поскольку подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий. В суд обратилось структурное подразделение истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Саянское отделение, без предъявления соответствующей доверенности.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» - Николаева М.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес изъят), принадлежит ответчику Светличной Э.В.

    Между сторонами заключен договор энергоснабжения по указанному адресу, ответчик через присоединенную сеть получает и использует поставляемую электроэнергию. Для оплаты потребленной электроэнергии по данному адресу на имя Светличной Э.В. открыт лицевой счет (номер изъят).

    Ответчик своевременно и в полном объеме за потребленную электрическую энергию оплату не производит, в связи с чем сложилась задолженность в размере 51 999, 06 руб. из которых: за период с февраля 2017 по май 2017 - 36 773, 08 руб., за период с мая 2019 по ноябрь 2019 - 15 225, 98 руб. За несвоевременную оплату истцом начислена Светличной Э.В. пени за соответствующие периоды в размере 16 825, 53 руб. и 45 512, 58 руб. соответственно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании указанной задолженности с ответчика Светличной Э.В., суд исходил из того, что она являясь абонентом, потребляющим электроэнергию, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, включая внесение платы за электроэнергию. Представленный истцом расчет задолженности ею не оспорен, доводов его необоснованности не приведено, иного расчета либо иных доказательств, опровергающих её размер, не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

      Доводы апелляционной жалобы Светличной Э.В. о том, что у нее отсутствовала возможность для подготовки к судебному заседанию в связи с не вручением копии иска и документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, являются необоснованными.

      Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

      Таким образом, на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

      Согласно списку №3 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020 копии представленных истцом документов направлялись ответчику по адресу её проживания, кроме того, судом направлялось ей определение о подготовке дела к судебному разбирательству, она извещалась судом о предварительном судебном заседании 25.05.2020 и судебном заседании 15.06.2020, судебные извещения получила лично. Следовательно, она имела возможность ознакомиться с материалами дела и выработать по представленным доказательствам свою позицию. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо его отложении она не заявляла. Более того, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, её размере, она не приводит.

    Кроме того, также являются несостоятельными и доводы жалобы о предъявлении данного иска ненадлежащим истцом.

      На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе вести свое дело в суде через представителя.

     Как следует из материалов дела, истцом по делу является ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». Исковое заявление подано в суд представителем истца Николаевым М.В., действующим по доверенности (номер изъят) от 21.09.2019 сроком по 22.09.2020, выданной директором ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», имеющей подпись директора и печать общества.

    Следовательно, данный иск предъявлен надлежащим лицом, действующим в рамках полномочий по доверенности от имени истца. Оснований для возврата искового заявления в соответствии части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Указание в иске на отделение юридического лица не имеет правового значения.

    Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. АнаниковаП.А. Сазонов