Решение по делу № 2-4546/2022 (2-14803/2021;) от 13.12.2021

                     Дело №2-4546/2022

24RS0048-01-2021-019234-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агат», обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) с учетом уточнений (л.д.33), дополнений (л.д.54) к ООО УСК «Агат», ООО СЗ «Преображенский 13», требуя взыскать с последних в солидарном порядке в ее пользу неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 144 244,57 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 572 122 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО УКС «Агат» заключен Договор участия в долевом в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался предоставить ИП ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), срок передачи жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО УКС «Агат» о финансировании строительства ИП ФИО6 выполнены в полном объеме. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Д.С. перешли права на вышеуказанный объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО УКС «Агат» в форме выделения нового юридического лица ООО СЗ «Преображенский 13». Однако ответчики в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, таким образом, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 334 дня, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО СЗ «Преображенский 13» (л.д.43-44).

В судебном заседании истец Иванова Д.С., ее представитель Иванова М.А. (по устному ходатайству) исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» – Алиев К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал (л.д.49-50), просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что расчет неустойки необходимо производить до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает особенности применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, то есть не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае удовлетворения исковых требований, просил к штрафу и неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель, представитель ответчика ООО УКС «Агат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.69), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО УКС «Агат» надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением (л.д.31).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика ООО СЗ «Преображенский 13», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ИП Ивановым С.С. (Участник) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым №, здание № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № (строительный адрес), расположенную в здании №, <адрес>, площадью 88,55 кв.м. на 23 этаже, стоимостью 4 294 675 рублей (л.д.8-10).

Срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и ввод в эксплуатацию здания, объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с п.2.2.4 настоящего договора (п. 2.1.2 Договора).

ИП Иванов С.С. полностью профинансировал вышеуказанный объект долевого строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УКС «Агат» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Участник) и Ивановой Д.С. (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник уступает приобретателю прав, а приобретатель прав принимает в полном объеме все права, принадлежащие участнику на основании договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в общую совместную собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию дома треххкомнатной квартиры №, площадью 88,55 кв.м., расположенной на 23 этаже в объекте капитального строительства: Многоквартирный жилой дом. Строительный адрес здания - № <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № (л.д.13-14).

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО УКС «Агат» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д.16-17,18) ответ на которую не поступил.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома ООО УКС «Агат» обязалось передать истцу дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд, полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока на 460 дней в сумме 950 554,72 рублей (<данные изъяты>), согласно расчета суда, за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> = 97 345,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> = 45 094,08 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> = 71 577,92 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> = 64 563,28 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 91 190,26 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 81 169,35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 120 250,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 136 284,35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 38 079,45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет <данные изъяты> = 166 030,38 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 <данные изъяты> = 38 938,38 рублей итого в размере 950 554,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» исходя из следующего.

В силу п.3 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.5 ст.51 названного Закона, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В результате реорганизации ООО УКС «Агат», были выделены ООО СЗ «Преображенский 9» (№), ООО СЗ «Преображенский 13» (№).

В соответствии с разделительными балансами и передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками ООО УКС «Агат» являются по всем обязательствам, передаваемым в соответствии с актами:

ООО СЗ «Преображенский 9» - общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 390 рублей; общая балансовая стоимость передаваемых пассивов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760 390 рублей; земельный участок кадастровый №, общей площадью 18995, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны».

ООО СЗ «Преображенский 13» - общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 962 541 рублей; общая балансовая стоимость передаваемых пассивов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 962 451 рублей; земельный участок кадастровый №, общей площадью 11321, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из представленных документов следует, что права и обязанности застройщика в отношении объекта здание №, расположенного на земельном участке № по адресу <адрес> передавалось выделенному обществу ООО СЗ «Преображенский 13», в связи, с чем оснований суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ООО СЗ «Преображенский 13».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ООО УКС «Агат» в пользу истца Ивановой Д.С.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока передачи объекта долевого строительства, тот факт, что данный срок ответчиком устанавливается самостоятельно, истец не участвует в данной части договора, не имеет возможности не согласится с установленным сроком, суд полагает, что оснований для приминения положений ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исключительных обстоятельств влияющие на не возможность сдать объект долевого строительства в срок установленный договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу Ивановой Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 475 777,36 рублей (950 554,72 рублей + 1 000 рублей х 50%), с учетом применения ст.333 ГК РФ в пользу потребителя в размере 100 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 13 005,55 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Преображенский 13» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Преображенский 13» в пользу Ивановой Д.С. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 554,72 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 1 051 554,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 13 005,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агат» – откатать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.