Решение по делу № 12-654/2024 от 16.07.2024

12-564/2024

86MS0052-01-2024-002061-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года                          г. Нижневартовск                     

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабитова И. Т. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не работающего,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2024 года Сабитов И.Т. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> в 01 час 19 минут в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Сабитов И.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, мотивируя свои требования тем, что извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал, акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен в его отсутствии, показания свидетелей искажены мировым судьей, надлежащим образом права и обязанности свидетелю Надежкину Н.Н. разъяснены не были.

Сабитов И.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в качестве свидетеля по процедуре составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Надежкин Н.Н. суду пояснил, что обстоятельства его допроса мировым судьей не помнит, сведения в копии акта, выданного Сабитову И.Т. отличаются от подлинника в связи с тем, что при работе используется копирка, из-за качества которой слова пропечатываются не всегда в полном объеме. Копию акта перед выдачей Сабитову И.Т. он не проверял.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующим выводам.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля, изучив представленный в суд административный материал в целом, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством в указанном в протоколе месте и времени Сабитовым И.Т. и его защитником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При исследовании представленной административным органом видеозаписи установлено, что на первом файле на диске зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Сабитова И.Т, на втором установление его личности, разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, разъяснение порядка освидетельствования затем в 02:01 продемонстрирована поверка на алкометр, проведена процедура освидетельствования и затем с 02:03 по 02:06 зафиксировано, как инспектор пишет акт освидетельствования. В связи с вышеизложенным суд доводы жалобы о том, что акт освидетельствования был составлен в отсутствии Сабитова И.Т. во внимание не принимает. Затем в 02: 06 инспектор задает вопрос, согласен или нет Сабитов И.Т. с результатами освидетельствования и Сабитов И.Т. знакомится с актом и пишет в нем свое мнение, расписываясь в двух разных местах, в связи с чем суд доводы защитника о внесении изменений в акт в отсутствии заявителя во внимание не принимает, поскольку видеозапись согласуется с представленным в материалах дела актом, который Сабитов И.П. под видеозапись подписан без каких-либо замечаний. На видеозаписи зафиксировано, как копия акта выдана Сабитову И.П.

Каких-либо прав на защиту инспектором ДПС нарушено не было, при исследовании видеозаписи установлено, что инспектором проговорены на видеозаписи все сведения из акта, в том числе и о том,, что состояние алкогольного опьянения не установлено, что лицу необходимо подписать свое согласие или несогласие с актом.

Доводы защитника о неполном разъяснении прав и обязанностей свидетелю Надежкину Н.Н. в судебном заседании у мирового судьи суд полагает достоверными, проверенными при исследовании аудиозаписи судебного заседания у мирового судьи, однако этот недостаток устранен при рассмотрении жалобы: Надежкину Н.Н., в полностью разъяснено содержание ст.17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены показания о выдаче Сабитову И.Т. копии акта.

Нахождение Сабитова И.Т. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от <дата>.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Сабитова И.Т. состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Сабитова И.Т.

Таким образом, данных опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Сабитова И.Т. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Сабитова И.Т. суд во внимание не принимает, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Сабитову И.Т. заказным письмом 05.06.2024 года ( л.д.78), 10.06.2024 года имела место неудачная попытка вручения ( л.д.79) и 19.06.2024 года в 00: 01: 21 письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии Сабитова И.Т.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сабитова И. Т. - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова И. Т. - - без изменения.

СД диски, представленные административным органом и диски, представленные защитником, хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Коваленко