Решение по делу № 8Г-6427/2023 [88-7421/2023] от 23.06.2023

УИД № 07RS0001-02-2022-001354-26

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2204/2022

№ 88-7421/2023

26 июля 2023 года                                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова ФИО7 к Местной администрации г.о.Нальчик, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о.Нальчик о взыскании материального ущерба, причиненном в результате ДТП,

по кассационной жалобе ответчика Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенков Д.С. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 409 236,27 руб. в счет компенсации материального вреда, 3 600 руб. расходов, связанных с транспортировкой поврежденного транспортного средства, 3 000 руб. расходов за услуги СТОА по выявлению скрытых повреждений, 10 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника, 30 000 руб. представительских расходов, 7 360 руб. расходов по уплате госпошлины при подаче иска, а также взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ ««Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о.Нальчик без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Местной администрации г.о.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Ответчиком Местной администрацией г.о.Нальчик подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 08.03.2021 примерно в 22 час. 43 мин. водитель автомашины БМВ с регистрационным знаком № Зенков Д.С., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> допустил наезд на выбоину, образовавшуюся на проезжей части, не обозначенную соответствующими предупреждающими дорожными знаками. В результате происшествия, автомобилю, принадлежащему Зенкову Д.С., причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик от 09.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенкова Д.С. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту от 08.03.2021 на месте ДТП выявлена выбоина длиной 1,1м, шириной 0,8 м, глубиной 0,9 м.

09.03.2021 ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик в связи с выявленными недостатками в дорожном покрытии выдало МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик предписание на выполнение мероприятий по устранению дефектов на поверхности асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоины по <адрес>, напротив <адрес> течение 5 суток.

Согласно экспертному исследованию №, подготовленному ИП Рязановым В.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 409 236,27 руб.

Определением суда от 14 апреля 2022 года по комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Степаненко и Партнеры».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в материалах дела исходных данных для расчета маневра автомобиля (скорости движения автомобиля, видимости и т.п.), дать однозначный ответ на поставленный вопрос о том, имелась ли у водителя техническая возможность избежать наезд на выбоину с учетом существовавшего освещения и соблюдения скоростного режима на данном участке дороги, не представляется возможным.

В результате исследуемого происшествия (наезд автомобиля БМВ М3, государственный регистрационный знак № на выбоину в дорожном покрытии) на автомобиле могли быть повреждены следующие детали: колесный диск переднего правого колеса;     покрышка (шина) переднего правого колеса; накладка арки передняя правая нижняя (подкрылок); поперечный рычаг подвески передний правый; штанга с опорой передняя правая; амортизатор передний правый; наконечник экрана моторного отсека правый; экран мотора; колесный диск задний правый; амортизатор задний правый; развал-рычаг задний правый.

В связи с отсутствием в материалах дела достоверной информации о техническом состоянии исследуемого транспортного средства БМВ М3, государственный регистрационный номер № до рассматриваемого события, дать однозначный ответ на поставленный вопрос о том, находились ли следующие детали и узлы в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии: накладная арка передняя правая нижняя; поперечный рычаг подвески передний правый; штанга с опорой передняя правая; демпфер амортизатора стойки передней правой; диск колесный правый задний: диск колесный правый передний; развальный рычаг задний правый, масляный поддон; нижняя защита агрегата передняя; экран моторного отсека; амортизатор передний правый; амортизатор задний правый, не представляется возможным.

Для устранения повреждений исследуемого автомобиля БМВ М3, государственный регистрационный номер № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ требуется замена данных деталей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ М3, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, который составляет: 309 218,00 рублей.

Ранее, 20.04.2021, истец обращался в суд с аналогичным иском, который оставлен без рассмотрения (дело № 2-118/22).

В рамках дела № 2-118/22 определением от 25 мая 2021 года судом назначалась автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, образованные на автомобиле БМВ М3, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах дела №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 423 000 руб., без учета износа - 241 500 руб.

Определением того же суда от 10 августа 2021 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз», однако ввиду того, что дело возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро Альянс» (определение от 22 ноября 2021 года).

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 169 471,44 руб., с учетом износа - 89 485,44 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона №131-Фз от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также оценив имеющиеся в деле заключения экспертов в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив отсутствие виновных действий водителя поврежденного автомобиля в совершении ДТП, и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и причиненным истцу материальным ущербом, пришел к выводу, что ущерб подлежит возмещению за счет МКУ «Департамента дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Усманова Г.Ф.

Судьи                                                                            Росина Е.А.

                                                                                      Поддубная О.А.