Решение по делу № 2-7564/2023 от 10.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-011665-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя ответчика Марковой А.С. и представителя третьего лица Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7564/2023 по иску Орлова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Орлов И.А. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации взысканием 100.000 руб. морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением в 2005-2006гг. к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано на последовавшее оправдание истца по части данного обвинения.

В качестве третьих лиц по спору привлечены Прокуратура Республики Карелия и Прокуратура Мурманской области.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, полагая спорную величину компенсации явно необоснованной, а сами требования Орлова И.А. недоказанными, представитель Прокуратуры Республики Карелия, считая иск состоятельным по праву, высказался о завышенном размере испрашиваемого взыскания. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, при этом участие в судопроизводстве истца, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего данный его статус.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В связи с нападением на двух жителей г.Мурманска Орлову И.А. было предъявлено обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом истец был заключен под стражу и содержался в изоляции с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.А. признан виновным и осужден к длительному сроку лишения свободы по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также одновременно оправдан с учетом переквалификации обвинения государственным обвинителем по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на незаконном уголовном преследовании в части касательно указанного в названном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны. Данными действиями истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность, свободу и доброе имя. Имеется в виду, что незаконное уголовное преследование само по себе безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем в силу ст.ст. 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, это право включает в себя, в частности, право на устранение последствий морального вреда; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства) имеются законные основания к компенсации Орлову И.А. морального вреда.

Министерство финансов Российской Федерации в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации – надлежащий ответчик по спору.

Определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации денежной компенсации, суд находит заявленную Орловым И.А. сумму (100.000 руб.) чрезмерно завышенной и присуждает в пользу истца 30.000 руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, по которому он был оправдан, данные о личности и, тем самым, об индивидуальных особенностях Орлова И.А., глумившегося над потерпевшими, за что он осужден этим же приговором по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ранее неоднократно отбывавшего уголовное наказание в местах лишения свободы.

Эмоциональные переживания, на которые ссылается истец в обоснование нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, по которому он был оправдан, не могут быть сравнимы с нравственными страданиями лица, ведущего законопослушный образ жизни и не привлекавшегося к уголовной ответственности, поэтому не являются столь значительными, чтобы соответствовать обозначенной Орловым И.А. сумме.

Текущий спор истец инициировал спустя значительный (почти через 17 лет после вступления приговора в законную силу) период времени. В связи с этим суд разделяет позицию органов прокуратуры об объективном свидетельстве данным обстоятельством факта отсутствия у Орлова И.А. действительной заинтересованности в защите своих прав и утраты для него с течением времени актуальности их восстановления.

Наконец, принимается во внимание, что применение к истцу до разрешения уголовного дела судом заключения под стражу увязывалось с его обвинением в особо тяжком преступлении по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, что не дает оснований для вывода о незаконном избрании и дальнейшем продлении этой меры пресечения. Более того, весь период пребывания Орлова И.А. под стражей зачтен в срок наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в физических страданиях – физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевании, в том числе перенесенном в результате нравственных страданий, ограничении возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятных ощущениях или болезненных симптомах либо в нравственных переживаниях – страданиях, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Следовательно, в случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, и это является общеизвестным фактом, такое незаконное преследование Орлова И.А. стало для него психотравмирующим фактором, несомненно негативно отразилось на нем, то есть оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В то же время установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, а возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину, когда они производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Поэтому доводы, положенные в основу заявленных истцом требований, о крахе его семейных отношений, как недоказанные, формировать позитивные для Орлова И.А. судебные выводы не могут (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение морального вреда, согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности могло (может) быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть само по себе не предусматривает своим последствием какое-либо денежное возмещение. Однако согласно п. 4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июля 2013 года № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения дознавателем либо следователем постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых либо вступления в законную силу оправдательного приговора. Как следствие, приведенное тоже определяет судебное установление о вышеобозначенной величине в 30.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Орлова И.А. (СНИЛС №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова И.А. (СНИЛС №) 30.000 (тридцать тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов