Решение от 01.08.2013 по делу № 2-5295/2013 от 19.04.2013

2-5295/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян И.Ю. к ОАО «СК «Альянс» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в размере 10296 руб., и судебных расходов: оплатауслуг оценщика – 3 500 руб., оплата услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3806 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2012г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Тойота», №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель С., управлявший автомобилем марки «БМВ», №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в установленный законом срок истец подал заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

И.Ю. обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП Ф., стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 230 563 руб. 81 коп.

Представителя истца по доверенности Рябухин К.В. уточнил исковые требования в связи с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в части выплаты страхового возмещения и просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., неустойку в размере 25476 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% исходя из взысканной суммы, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика Кушниров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что 04.12.2012г. в 21 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.4).

Согласно постановления 23 ЕА № по делу об административном правонарушении от 04.12.2012г. водитель С., управляя автомобилем марки «БМВ», №, нарушилп.п. 13.9 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС истца. (л.д. 5)

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

До настоящего времени обязательства ответчика по возмещению ущерба не исполнены.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовал проведение независимой экспертизы.

И.Ю. обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП

Согласно отчета № от 25.01.2013 г., составленного экспертом ИП Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», №, с учетом износа ТС составила 230563 руб. 81 коп.

За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 3 500 руб., что подтверждается копией квитанции.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз». В соответствии с заключением эксперта № от 04.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП от 04.12.2012г. составляет 165 864 руб. 22 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, поскольку при первоначальном обращении И.Ю. к страховой компании о выплате страхового возмещения не содержало стоимостной оценки. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства страхователя, произвел расчет страхового возмещения и оплату, выполнив условия договора. И после проведения независимой экспертизы для определения размера компенсации за повреждения автотранспортного средства истец не обратился в ОАО СК «Альянс» повторно.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: оплатауслуг оценщика – 3 500 руб., возврат госпошлины – 3 806 руб., оплата услуг нотариуса – 1000 руб., оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 700 руб., а всего 9006 руб.

Кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 006 ░░░., ░ ░░░░░ 139 006 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: