Решение по делу № 2-536/2018 от 19.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 и ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В июне 1995 года они всей семьей возвратились в пос. ФИО2 <адрес> из <адрес> Чеченской Республики, где находились в качестве беженцев. По приезду домой они обнаружили, что их дом частично был разрушен в результате попадания ракет с самолета ВВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они находились на улице недалеко от своего дома, когда раздался взрыв. Оказалось, что доме, где находились их близкие родственники, сдетонировала неразорвавшаяся ракета, в результате чего погибли на месте муж истца ФИО5 – ФИО3, 1957 года рождения, и брат истца ФИО1 – ФИО4, 1965 года рождения, которых похоронили на кладбище пос. ФИО2.

С соответствующим заявлением они обратились в ФИО2 МСО <адрес> СУ СК России по ЧР, откуда данные материалы были направлены в 3-й военный следственный отдел СК РФ по ЮВО ВСУ (н.<адрес> ЧР – далее 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО, но окончательного ответа не дождались.

Ответственность за убийство ФИО3 и ФИО4 лежит на государстве. Им причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 5500000 рублей в пользу каждой.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО1 – ФИО11 Б-М.С-Б. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие
и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО9, действующий по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку, в соответствии
с действующим законодательством, вред должен быть компенсирован его причинителем. Доказательств причастности должностных лиц государственных органов к гибели родственников истцами не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5
и ФИО1 по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися
в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Однако соответствующие требованиям закона доказательства, которыми был бы установлен конкретный причинитель вреда, истцами не представлены.

Вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено соответствующее лицо, виновное в причинении смерти родственникам истцов, не имеется.

Представленные истцом в суд вместе с исковым заявлением светокопии свидетельств о смерти, постановлений о передаче сообщения о преступлении по подследственности, переписки, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований.

По факту гибели ФИО3 и ФИО4 своевременно родственники
с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращались, осмотры трупов, осмотр места происшествия не производились, осколки либо иные предметы, которые могли бы быть признаны вещественными доказательствами, не изымались, судебно-медицинские исследования для установления причин смерти ФИО3 и ФИО4 не проводились.

Также каких-либо других документов или иных доказательств, свидетельствующих
о том, что взрывное устройство, от воздействия которого погибли ФИО3
и ФИО4, было именно ракетой либо доказательств, что взрывное устройство произведено заводским или кустарным способом, истцами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: