Решение по делу № 11-141/2020 от 14.02.2020

УИД: 11MS0008-01-2019-004058-55 Дело № 11-141/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гориновой В.В. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2019, которым возвращено заявление Гориновой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2223/2019 от 22.05.2019,

установил:

ООО МКК «Арифметика» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гориновой В.В. задолженности по договору займа в размере 6 640 руб., процентов за пользование займом в размере 6 171 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 257 руб.

По результатам рассмотрения поданного заявления мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ от 22.05.2019 о взыскании с должника Гориновой В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа №... от ** ** ** за период с 05.04.2017 по 30.01.2019 в размере 6 640 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 6 171 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 257 руб.

28.10.2019 Горинова В.В обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, в котором содержались также возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 22.05.2019.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2019 заявление Гориновой Н.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения – приложить к заявлению документы, подтверждающие его доводы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копий заявления и приложенных к нему документов, которые у взыскателя отсутствуют. В обоснование постановленного мировым судьей определения указано, что приложенная должником к заявлению копия договора сдачи в наем жилого помещения не содержит сведений о населенном пункте, при этом, мировому судье не представлено доказательств направления заявления и приложенных к нему документов взыскателю.

В связи с неисполнением требований мирового судьи, содержащихся в определении от 31.10.2019, определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление Гориновой Н.Н. возвращено с приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанными определениями, Горинова Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27.11.2019 отменить, в обоснование которого указывает, что заявление возвращено мировым судьей в отсутствие к тому правовых оснований, что ограничивает процессуальные права стороны на реализацию права на обжалование без предусмотренных законом оснований.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проводится без вызова сторон, при этом, гражданским процессуальным законодательством на должника не возлагается обязанность направления взыскателю копий возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учётом изложенного мировому судье при рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа надлежало вынести определение либо о его отмене при выявлении уважительных причин пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, либо о возвращении возражений должнику в случае отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи данных возражений.

Отдельное решение вопроса о восстановлении срока не требовалось. В связи с чем и не было оснований для оставления его без движения.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а заявление Гориновой В.В. об отмене судебного приказа - направлению на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2019 отменить, заявление Гориновой В.В. о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от 22 мая 2019 года направить мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса об отмене судебного приказа с оценкой доводов об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов