Решение по делу № 2-1336/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании выходного пособия в виде недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании выходного пособия в виде недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в размере 13 554 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

          В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста по сопровождению исполнительного производства по трудовому договору с фиксированным должностным окладом. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В декабре 2016 года истцу было выплачено пособие за период с 24 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43375 руб. 36 коп. Выходное пособие было начислено за 5 рабочих дней декабря 2016 года и 16 рабочих дней января 2017 года без учета выходных и праздничных дней в январе 2017 года в количестве 5 дней. Сумма невыплаченного выходного пособия составляет 13554 руб. 80 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб.

           Истец ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд представил возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласился. Не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств вины Банка, перенесенных им физических или нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста по сопровождению исполнительного производства по трудовому договору с фиксированным должностным окладом.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

При увольнении ФИО было начислено и выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 375 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, размер выходного пособия ответчиком исчислен исходя из среднего дневного заработка истца в размере 2 710 руб. 96 коп., в декабре 2016 года исходя из 5 рабочих дней в размере 13554 руб. 80 коп., в январе 2017 года исходя из 11 рабочих дней (29820 руб. 56 коп./2 710 руб. 96 коп.) без учета нерабочих праздничных дней 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации), по правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истец при увольнении вправе был рассчитывать на получение выходного пособия с учетом нерабочих праздничных дней.

В силу положений части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Принимая во внимание, что 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, 7 января являются нерабочими праздничными днями, которые в силу части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат оплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного сохраненного среднего заработка за указанные нерабочие праздничные дни.

Таким образом, учитывая, что 1 и 8 января приходились на выходные дни. неначисленное и невыплаченное выходное пособие за январь составило 13 554 руб. 80 коп.( 2 710 руб. 96 коп.* 5)

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 554 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату выходного пособия, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20, пункта 6 статьи 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании выходного пособия в виде недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО выходное пособие в виде недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в размере 13 554 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего ко взысканию: 14 554 руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842 руб.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова