Решение по делу № 2-1084/2017 (2-11279/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-1084/2017                                           20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Луковецклес» о возложении обязанности по устранению препятствия, обеспечению беспрепятственного проезда, обязании прекратить взимание платы за проезд,

у с т а н о в и л :

Прокурор Холмогорского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск - Спецстрой» об обязании устранить препятствие для свободного и бесплатного проезда транспортных средств, прекратить взимание платы за услуги по проезду транспортных средств по Луковецкой технологической дороге в районе 87-го километра автодороги «Архангельск - Пинега», перед которой установлен шлагбаум и дорожно - пропускной пункт.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик ограничивает бесплатный проезд по данной автодороге.

В ходе рассмотрения дела произошло изменение наименования ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Луковецклес» /далее ООО «Луковецклес»/.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ГКУ АО «Холмогорское лесничество», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В последующем прокурор Холмогорского района Архангельской области уточнил заявленные исковые требования, окончательно просит обязать ответчика устранить препятствие для свободного прохода (проезда) в лес путем демонтажа шлагбаума и дорожно - пропускного пункта, расположенных на Луковецкой технологической дороге, примерно в 1330 метрах в северо - восточном направлении от пересечения технологической дороги и трассы <адрес>, между № километрами от Архангельска (географические координаты указанных объектов: <данные изъяты>), и обеспечить беспрепятственный проход (проезд) по Луковецкой технологической дороге, проходящей по арендованному на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесному участку. Кроме того, просит обязать ответчика прекратить взимание платы за услуги по проезду транспортных средств по Луковецкой технологической дороге, проходящей по арендованному на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесному участку.

<адрес> Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Прокуратуры города Архангельска Иванова Н.В. поддержала вышеуказанные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Луковецклес» Норицына Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе. Ранее были представлены письменные возражения.

Представители третьих лиц - Администрации МО «Луковецкое», Администрации МО Холмогорский муниципальный район, ГКУ АО «Холмогорское лесничество», Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ОАО «Луковецкий леспромхоз» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ОАО «Луковецкий леспромхоз» были переданы участки лесного фонда площадью № га в целях заготовки древесины в объемах, указанных в приложении к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав и обязанностей ООО «Архангельск - Спецстрой» (в настоящее время ООО «Луковецклес») приняло на себя права и обязанности по данному договору аренды земельного участка.

Установлено и фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, что в состав арендованных ответчиком участков лесного фонда входит Луковецкая технологическая дорога (87 км. автодороги «Архангельск - Пинега»).

Из материалов дела следует, что в настоящее время на Луковецкой технологической дороге, примерно в № метрах в северо - восточном направлении от пересечения технологической дороги и трассы <адрес>, между № километрами от Архангельска (географические координаты: №), установлены дорожно - пропускной пункт и шлагбаум.

Установлено также, что на основании приказа генерального директора ООО «Архангельск - Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №а ответчиком осуществляется взимание платы за проезд по данной дороге.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено размещение таких объектов лесной инфраструктуры как дорожно - пропускной пункт в виде передвижного модульного бытового вагона и пропускного шлагбаума.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также установлено, что ответчик установил рассматриваемые дорожно - пропускной пункт и шлагбаум без установленных законом и договором оснований.

Следовательно, по мнению суда, заявленные истцом требования в части обязания ответчика устранить препятствие для свободного проезда в лес путем демонтажа шлагбаума и дорожно - пропускного пункта, а также обязании обеспечить беспрепятственный проезд по дороге подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в данной части суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В соответствии с п. 4 Внесения изменений в проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы от 13.03.2017 № 25, утвержденное распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 13.03.2017 № 354 р, предусмотрена обязанность ответчика установить и эксплуатировать (открывать и закрывать) шлагбаум, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности. Отмечается, что эксплуатация шлагбаума осуществляется в случае введения ограничения пребывания в лесах в течение пожароопасного сезона по распоряжению органов власти с установкой, рядом со шлагбаумом, предупредительного аншлага размером не менее 1*1,5 м с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия.

Таким образом, суд считает, что в период ограничения пребывания граждан в лесах в течение пожароопасного сезона, введенного по распоряжению органов власти, ответчик имеет право и обязан установить на рассматриваемой дороге шлагбаум и, как следствие, передвижной дорожно - пропускной пункт для его обслуживания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /далее Закон/ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что рассматриваемая дорога по своим характеристикам не соответствует определению автомобильной дороги, является лесной, суд считает несостоятельным.

По информации Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Луковецкая технологическая дорога при выполнении лесоустроительных работ в 1990 году в соответствии с пунктом 7.5.2 инструкции «По проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству 12.09.1985 № 4, не включена в состав лесного фонда совхоза имени Ворошилова Холмогорского сельского лесхоза.

Таким образом, суд считает, что данная дорога была отнесена к нелесной площади и не передавалась в земли категории земель лесного фонда в соответствии с вышеуказанной инструкцией.     

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статья 36 Закона также предписывает, что решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты лишь их собственниками. Данная статья также определяет обязательную структуру решения об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто каких - либо доказательств того, что собственником рассматриваемой автомобильной дороги было принято решение об ее использовании на платной основе, либо передаче ООО «Луковецклес» данных прав. Изданный ответчиком приказ о взимании платы также не соответствует установленным требованиям.

Договором аренды земельного участка какое - либо взимание платы за перемещение по нему третьих лиц не предусмотрено.

Суд считает, что ответчик в соответствии с данным договором принял на себя обязательства по содержанию рассматриваемой автодороги в добровольном порядке и должен осуществлять их самостоятельно за счет собственных средств, не перекладывая данную обязанность в части на третьих лиц.

Следовательно, суд считает, что ответчик без установленных оснований осуществляет взимание платы за проезд по рассматриваемой дороге.

       Соответственно заявленные требования в части обязания ответчика прекратить взимание платы за услуги по проезду транспортных средств по Луковецкой технологической дороге, проходящей по арендованному на основании договора аренды от 26.09.2008 № 302 лесному участку, подлежат удовлетворению.

          В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Холмогорского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Луковецклес» о возложении обязанности по устранению препятствия, обеспечению беспрепятственного проезда, обязании прекратить взимание платы за проезд удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Луковецклес» устранить препятствие для свободного проезда в лес путем демонтажа шлагбаума и дорожно - пропускного пункта, расположенных на Луковецкой технологической дороге, примерно в № метрах в северо - восточном направлении от пересечения технологической дороги и трассы <адрес>, между № километрами от Архангельска (географические координаты указанных объектов: №), и обеспечить беспрепятственный проезд по Луковецкой технологической дороге, проходящей по арендованному на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесному участку/за исключением периода ограничения пребывания граждан в лесах в течение пожароопасного сезона, введенного по распоряжению органов власти/.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Луковецклес» прекратить взимание платы за проезд транспортных средств по Луковецкой технологической дороге, проходящей по арендованному на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесному участку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луковецклес» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий                       В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                       В.Б.Беляков