Решение по делу № 12-427/2024 от 28.06.2024

№ 12-427/2024

66RS0007-01-2024-006311-31

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Редозубова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20.06.2024 года в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО №18810566240620104289 от 20.06.2024 года ООО «Элемент-трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» за то, что 19.06.2024 года в 17:41:34 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Любви около дома 15 по ул. Чемпионов, Свердловская обл., водитель транспортного средства без марки «АФ-77N8JX-02», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Элемент-трейд» Редозубов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения или в связи с малозначительностью деяния.

В обосновании жалобы защитник указывает, что транспортное средство допустило остановку для погрузки-разгрузки транспортного средства возле магазина «Монетки», что допускается ПДД. Остановка была допущена, в связи с отсутствием мест для парковки, остановки и стоянки транспортных средств. Подъезду для разгрузки к магазину «Монетка» через тротуар мешает высокий бордюр и размещенные на тротуаре элементы благоустройства – остановочный комплекс, столбы, урны, скамейки, деревья. Единственный возможный заезд на тротуар через пешеходный переход прегражден валуном, в связи с чем ООО «Элемент-трейд» обратилось в Комитет благоустройства Администрации г. Екатеринбурга. При доставке в магазин по ул. Чемпионов, 15 товаров у ООО «Элемент-трейд» отсутствовала реальная возможность для соблюдения ПДД, иное повлекло бы прекращение нормальной деятельности торгового объекта и причинение значительных убытков, необоснованно ограничило бы осуществление предпринимательской деятельности, нарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием существенного вреда. Кроме того, защитник в жалобе указывает, что представленными материалами дела наличие знака 3.27 не подтверждается.

Законный представитель и защитник ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.23 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (модель: Паркон-А, заводской номер РА0334, свидетельство о поверке № С-СП/28-03-2024/327195283, действительное по 27.03.2025 года) зафиксировано, что 19.06.2024 в 17:41:34 на улице Любви около дома № 15 по ул. Чемпионов в г. Екатеринбурге Свердловская область водитель транспортного средства без марки АФ-77N8JX-02 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ГИБДД по запросу суда фотоматериалом, схемой расстановки дорожных знаков и иными документами.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закрепленном в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 19.06.2024 в собственности «Элемент-трейд» автомобиля марки АФ-77N8JX-02, государственный регистрационный знак №, не оспаривается, как и парковка по адресу: г.Екатеринбург, ул. Любви около дома 15 по улице Чемпионов в г. Екатеринбурге 19.06.2024 в 17:41:34 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод о том, что транспортное средство допустило остановку для погрузки-разгрузки транспортного средства возле магазина «Монетки», основано на ошибочном толковании ПДД, доводы об отсутствии мест для парковки, остановки и стоянки транспортных средств, подъезда для разгрузки к магазину «Монетка» через тротуар, обращении в Комитет благоустройства Администрации г.Екатеринбурга, отсутствии реальной возможности для соблюдения ПДД, невозможности прекращения нормальной деятельности торгового объекта и причинении значительных убытков, необоснованном ограничении предпринимательской деятельности не может служить основанием для отмены постановления, так как соблюдение или нарушение ПДД не влияет на предпринимательскую деятельность торговой точки.

Оснований для освобождения от административной ответственности судьей не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «Элемент-трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным в связи с тем, что своими действиями ООО «Элемент-трейд» создали существенную угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО №18810566240620104289 от 20.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-трейд» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Зюзина