Решение по делу № 33-77/2019 от 09.01.2019

...           Дело № 33-77/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Кирушевой Т.М. на заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2018 г., по которому

взыскано с Кирушевой Т.М. в пользу Павловской Н.А. сумма долга в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Кирушевой Т.М., представителя Павловской Н.А. – Кудряшова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павловская Н.А. через представителя Кудряшова В.В. обратилась в суд с иском к Кирушевой Т.М. о взыскании долга по договору займа от 24 июля 2015 г. в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что 24 июля 2015 г. она перечислила ответчику в качестве займа на банковскую карту денежные средства в размере ... руб. Требование истца о возврате суммы займа, полученное ответчиком 2 марта 2018 г., не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до ... руб., указав, что ответчиком произведено частичное погашение долга в размере ... руб.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кирушева Т.М. просит об отмене заочного решения суда, поскольку в настоящее время долг погашен в полном объеме.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2015 г. Павловская Н.А. перечислила на банковскую карту Кирушевой Т.М. в качестве займа денежные средства в размере ... руб. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств путем безналичного перевода подтверждается представленной выпиской (отчетом) ПАО «Сбербанк России» по счету карты Павловской Н.А. за период с 1 февраля 2015 г. по 15 августа 2015 г.

В представленных суду письменных возражениях Кирушева Т.М. не оспаривала наличие и реальность договора займа, а также наличие долга, ссылалась на возврат истцу денежных средств частями, в подтверждение чего представила чеки Сбербанк онлайн от 8 апреля 2018 г. на сумму ... руб., от 18 мая 2018 г. на сумму ... руб., от 25 июня 2018 г. на сумму ... руб., от 9 июля 2018 г. на сумму ... руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения истцом от ответчика указанных платежей в качестве возврата суммы займа, а также пояснил, что в августе 2018 г. ответчик перечислила истцу ... руб. в качестве возврата суммы займа. Таким образом, на момент рассмотрения иска остаток долга составляет ... руб.

25 февраля 2018 г. истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в размере ... руб. Данное требование получено ответчиком 2 марта 2018 г., о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установив по делу факт передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, который Кирушевой Т.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном объеме не было представлено, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании заемных денежных средств в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о погашении долга в полном объеме не могут быть приняты во внимание как основание для отмены заочного решения суда, поскольку произведенные ответчиком выплаты в размере ... руб. и ... руб. были совершены 26 сентября 2018 г. и 15 октября 2018 г., то есть после даты принятия заочного решения суда.

В этой связи указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а уплаченные ответчиком в счет погашения долга суммы должны учитываться при исполнении решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирушевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи