Решение по делу № 1-164/2022 от 31.03.2022

К делу № 1-164/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием прокурора Исхакова А.Г., подсудимого Бондарь С.Ю., его защитника – адвоката Салихова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарь С.Ю., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего его личного потребления, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст.ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующих порядок обращения наркотических средств, находясь у себя дома по <адрес> используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», через бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств, зарегистрированным под неустановленной учетной записью, списавшись с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, договорился о приобретении наркотических средств. Около 16:30 час. того же дня за наркотическое средство внес оплату в размере 2 700 руб. через электронную платежную систему QIWI («Киви кошелек») на неустановленный номер счета неустановленного лица при помощи терминала, установленного в магазине «Связной» по <адрес>, а неустановленное лицо путем отправки сообщения на используемый им мобильный телефон сообщило ему о местонахождении закладки наркотического средства – под деревом, вдоль забора дома по <адрес>. В тот же день, около 17:00 час., он проехал на автомобиле «такси» к дому № по <адрес>, где забрал полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,393 гр., при этом зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, положил в карман своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» у <адрес>. В период времени с 19:00 час. до 19:30 час. в ходе личного досмотра Бондаря С.Ю. возле дома по адресу: РБ, <адрес>, в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,393 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,373 гр.).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,373 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,353 гр.).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 1,393 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Бондарь С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Бондарь С.Ю. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 163-167; Т.1 л.д. 212-216) из которых следует, что около 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил в сети интернет через приложение Telegram, со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» выписать «соль». Тут же на смс-сообщение боту - «Скинь Киви», получил ответ, содержание которого не помнит. После, около 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> РБ и через терминал, установленный в магазине «Связной» по адресу: РБ, <адрес>, внес оплату в размере 2 700 руб. путем перевода через электронную платежную систему QIWI на неустановленный номер счета неустановленного лица. На его телефон пришло сообщение о местонахождении закладки наркотического средства: «Под деревом вдоль забора дома по адресу: РБ, <адрес>» и фотографией с точными координатами места тайника стрелочкой было указано место, где находится «соль». Пояснил, что он запомнил адрес закладки и удалил приложение «Телеграмм». Доехав до дома, около 17:00 час. того же дня позвонил своему знакомому Свидетель №5 и попросил того приехать к нему домой на такси. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 мин. Свидетель №5 приехал к нему на такси, и они поехали по адресу: РБ, <адрес>. Прибыв на данный адрес, они остались, таксист уехал. Он нашел тайник с закладкой под деревом вдоль забора <адрес> в <адрес> РБ, поднял полимерный пакетик с клипсой и положил в левый карман брюк. После, примерно в 18:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Далее, в присутствии понятых, заранее ознакомив его с правами и обязанностями, спросили у него о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил, что при себе ничего не имеется. После, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих его рук и опечатал их печатью «Для пакетов, ОМВД России по <адрес>». Потом в присутствии понятых и незаинтересованных лиц мужского пола начали проводить личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее был изъят его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», также произведен срез левого кармана брюк, откуда был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство, массой 1,393 гр. приобрел и хранил незаконно для собственного потребления без цели последующего сбыта. Свою вину по факту приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Бондарь С.Ю. в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, в связи с которой было принято решение о проведении в отношении Бондарь С.Ю. ОРМ «Наблюдение». В период времени с 18:00 час. по 18:30 час. того же дня им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> в <адрес> РБ. Около 18:15 час. ДД.ММ.ГГГГ к дому по <адрес> на такси приехали Бондарь С.Ю. и Свидетель №5 После, Бондарь С.Ю. подойдя к забору начал что-то искать, найдя какой-то предмет, положил в карман брюк, Свидетель №5 в этот момент находился в стороне. Им было принято решение о задержании Бондарь С.Ю. и Свидетель №5 В ходе личного досмотра Бондарь С.Ю. возле вышеуказанного дома, в присутствии понятых, из левого кармана брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра Свидетель №5 ничего не обнаружено. Бондарь С.Ю. признался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ было проведено освидетельствование задержанных.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 53-55) следует, что они по содержания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля (понятого) Свидетель №3 (Т.1 л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. он со своим другом Свидетель №4 находились на Руднике. Около 18:40 час. того же дня когда с Свидетель №4 проходили по <адрес> РБ, сотрудники полиции ОМВД России по Учалинскому району, пригласили поучаствовать в качестве понятого в досмотре мужчины и при сборе образцов для сравнительного исследования. Он и Свидетель №4 согласились. Перед началом следственного действия им разъяснили порядок производства следственного действия, права, обязанности и ответственность понятых. Возле <адрес> в <адрес> РБ, стояли двое мужчин, один из них представился Бондарь С., а второй Свидетель №5 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, последние ответили, что при себе ничего не имеют. При досмотре Свидетель №5 ничего не обнаружили и не изъяли. После, произвели сбор образцов, смывы с правой и левой рук С.Ю. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых производил досмотр Бондарь С. В ходе досмотра у Бондарь из кармана брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов, ОМВД России по Учалинскому району», где они - понятые и Бондарь С.Ю. расписались. Далее, изъяли мобильный телефон Бондарь, марки «Самсунг», произвели срез левого кармана брюк С.Ю. Показал, что во время производства следственных действий со стороны сотрудников полиции на Бондарь С.Ю. и Свидетель №5 какого-либо давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля (понятого) Свидетель №4 (Т.1 л.д. 59-61) следует, что они по содержания аналогичны показаниям свидетеля (понятого) Свидетель №3

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д. 87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый - Бондарь С. Последний попросил его приехать к нему домой на такси, чтобы вместе съездить по его личным делам. Далее он на такси подъехал к дому Бондарь, тот ждал его на улице. Бондарь сел на заднее пассажирское сиденье и назвал адрес – <адрес>. Подъехав, таксист уехал. После Бондарь подошел к забору <адрес> РБ и начал что-то искать, рвать траву. Он догадался, что С.Ю. ищет закладку наркотика. В это время появились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность. Показал, что в присутствии понятых, спросили у него о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил, что при себе ничего не имеется. В ходе осмотра у него ничего не обнаружили. После, сотрудник полиции начал досмотр Бондарь С., произвел смывы обеих рук ладоней того. Далее, в ходе досмотра, у Бондарь С. из кармана брюк был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее, у последнего так же был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и произведен срез левого кармана брюк, который был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов». Пояснил, что к данному преступлению не причастен.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Бондарь С.Ю. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Бондарь С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе досмотра из левого кармана брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (Т.1 л.д. 8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СО ОМВД России по <адрес> предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Бондарь С.Ю. (Т.1 л.д. 12-14);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о том, что Бондарь С.Ю. возможно незаконно приобретает, хранит и употребляет наркотические средства и на основании которого необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» (Т.1 л.д. 15);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 18:30 час. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Бондарь С.Ю. по адресу: РБ, <адрес> (Т.1 л.д. 16-17);

- протоколом акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане брюк у Бондарь С.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (Т.1 л.д. 26-31);

- справкой о результатах химико-токсического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Бондарь С.Ю. обнаружены вещества группы, производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (а-РVP)), салициламид, нафазолин (Т.1 л.д. 41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,393 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,373 гр. вещества в упаковке (Т.1 л.д. 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,373 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,353 гр. (Т.1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 110-112);

- постановлением о признании и приобщении предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточном весом 1,353 гр.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3»; срез левого кармана брюк Бондарь С.Ю.; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Бондаря С.Ю., упакованные в бумажные конверты – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.1 л.д. 114-115);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Бондарь С.Ю. и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, они подтвердили данные ранее ими показания (Т.1 л.д. 200-202);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Бондарь С.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 191-195).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ преступного поведения Бондарь С.Ю., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) начальной стадии (F15.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (Т.1 л.д. 203-205).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Бондарь С.Ю. нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бондарь С.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики с работы и по месту проживания.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Бондарь С.Ю., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Бондарь С.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Бондарь С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый Бондарь С.Ю. использовал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, а именно в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью бесплатного кроссплатформенного мессенджера для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов, заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Бондарь С.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, Бондарь С.Ю. выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бондарь С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Бондарь С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, за исключением мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» - подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Салиховым Э.Н. юридической помощи взыскать с Бондарь С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов