Решение по делу № 2-2471/2021 от 29.03.2021

Дело № 2- 2471/2021

47RS0006-01-2021-002321-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивчук Андрея Валерьевича к администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенов Виктор Иванович, Бегун Тамара Александровна,

установил:

Сивчук А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указал, что ему принадлежит 235/654 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 65, 4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. При приобретении на основании договора купли-продажи в собственность Сивчук А.В. поступила изолированная комната, площадью 12, 9 кв.м. Согласно кадастровому паспорту квартиры, все комнаты являются изолированными, что отражено на схеме. 230/654 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Семенову В.И., 189/654 долей – Бегун Т.А. При получении выписки ЕГРН выяснилось, что ранее в квартире была проведена перепланировка, установлена перегородка в комнате, площадью 17, 3 кв.м., для ее изоляции. Впоследствии изолированная комната, площадью 12, 9 кв.м. перешла в пользование истца. Был подготовлен проект перепланировки квартиры с указанием имеющейся перегородки, но Администрацией МО город Коммунар в выдаче разрешения на перепланировку было отказано по причине уже переустроенного состояния квартиры. Сособственники жилого помещения не возражают против сохранения квартиры в переустроенном состоянии, никто из настоящих собственников квартиры перепланировку не производил. Переустройство в квартире, скорее всего, было произведено до ее приватизации, с целью приватизации каждой комнаты отдельно. Проект перепланировки не сохранился, собственники не зарегистрировали в БТИ произведенное переустройство квартиры. Изменения были внесены лишь в кадастровый паспорт квартиры, в технические документы внесены не были. Полагая, что данное переустройство устраивает и не нарушает прав собственников квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, просил о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель С.О.В. требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 155), в судебное заседание не явился, в совеем отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 86-87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом (л.д. 158-159), в судебное заседание е явились, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-591/2021, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сивчук А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 235/654 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками являются третьи лица по делу, Бегун Т.А. – 189/654, Семенов В.И. – 230/654 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 82-85), право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно постановлению главы муниципального образования город Коммунар ГМРЛО от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению имуществом МО г. Коммунар поручено подготовить, а Администрации МО г. Коммунар заключить договор передачи в собственность граждан жилого помещения, состоящего из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с Н.В.В. (л.д. 168).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МО г. Коммунар и Н.В.В., Администрация передала, а Собственник бесплатно приобрел в личную собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171), перегородка у комнаты, площадью 12, 9 кв.м. существовала до приобретения ее истцом, что также подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д. 131), из которого следует, что образованы три изолированные комнаты, помещения 3 – 13 кв.м, помещение 2- 12,9 кв.м, помещение 1 – 17,1 кв.м.

Данные документы подтверждают факт проведения перепланировки до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела следует, что перепланировка квартиры была зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации, но сведения о перепланировке не были внесены в реестр бывшими собственниками жилого помещения.

Сособственники долей квартиры в праве общей долевой собственности возражений относительно заявленных требований не представили. Кроме того, Бегун Т.А. и Семенов В.И. приобрели право общей долевой собственности, когда квартира уже находилась в перепланированном состоянии.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации МО г. Коммунар №, об оценке соответствия помещения требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163-167).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, учитывая заключение Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации МО г. Коммунар №, об оценке соответствия помещения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений сособственников долей квартиры в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.10.2021