Решение по делу № 2-4616/2022 (2-14787/2021;) от 10.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                       г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., рассмотрев исковое заявление Соболева Е,Ю,, Бурлак Е.Ю. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.Ю,, Бурлак Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» о признании права собственности на жилые помещения.

    Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

    Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем, абз.3 ст.132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска.

    Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

    В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, либо ее отсутствия, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

            В нарушение требований абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению истцами не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из стоимости указанных объектов недвижимости.

            Как следует из иска, истцами заявлены требования о признании права собственности, однако государственная пошлина оплачена истцами в размере 300 рублей.

            Доказательств, подтверждающих невозможность установить стоимость спорных объектов недвижимости, и уплаты государственной пошлины, исходя из стоимости объектов, но не ниже их инвентаризационной оценки, истцами не представлено.

    Таким образом, истцам надлежит рассчитать и доплатить государственную пошлину исходя из цены иска (стоимости недвижимого имущества) и представить соответствующие квитанции. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ на день подачи иска судом не установлено.

            Кроме того, истцам надлежит предоставить в суд выписку из ЕГРЮЛ на ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Соболева Е,Ю,, Бурлак Е.Ю. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о признании права собственности на жилые помещения - оставить без движения.

    Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 18.10.2021 г. и разъяснить, что иначе исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья: