Решение по делу № 7У-8735/2023 [77-3996/2023] от 08.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3996/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 сентября 2023 года                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

осужденного Михайлова В.В.,

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова В.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Михайлова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года

Михайлов Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 октября 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 февраля 2019 года по отбытии наказания,

- 25 ноября 2020 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 9 февраля 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы,

- 16 марта 2021 года приговором того же суда (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлову В.В. назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Михайлова В.В. под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Михайлов В.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора и в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем просит их изменить и смягчить ему наказание.

Утверждает о необходимости исключения из его осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ допущенного им 11 января 2022 года нарушения в виде неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку истек годичный срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 года, которое вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. считает судебные решения в отношении Михайлова В.В. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Выводы суда о доказанности вины осужденного Михайлова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Михайлова В.В. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах самовольного оставления Михайловым В.В. места жительства и объявления его в розыск;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах дела;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах пресечения ими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ нарушения Михайловым В.В. общественного порядка;

- копиями решений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года об установлении Михайлову В.В. административного надзора и ряда ограничений;

- копиями постановлений о привлечении осужденного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Михайлова В.В. в совершенных им преступлениях подтверждается также и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Михайловым В.В. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Михайлова В.В., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Михайлова В.В., по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Михайлова В.В. по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного или освобождения Михайлова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Как обоснованно установил суд, Михайлов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 17 октября 2022 года и от 2 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением 16 ноября 2022 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Михайлов В.В. не мог быть осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Так, на момент несоблюдения Михайловым В.В. 16 ноября 2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и совершения мелкого хулиганства, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого осужденный считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не истек, поскольку Михайлов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 года, которое вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

Наказание Михайлову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес по всем преступлениям признание Михайловым В.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении Михайлову В.В. наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Михайлову В.В. верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Михайлову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Михайлова В.В., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении Михайлова Владимира Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               С.В. Парамзин