Решение по делу № 2-150/2022 (2-2259/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-150/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

28 января 2022 года                                                                              город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рожкова Н.В., представителя ответчика по доверенности Сметаниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соколова И.Р. к Рыбаковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Соколов И.Р. обратился в суд с иском к Рыбаковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Рыбакова Г.Б. является собственником нежилых помещений № м № по адресу: <адрес>. Соколову И.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1002. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2016 по делу №2- 187/2016 установлено, что система теплоснабжения и водоснабжения нежилых помещений № и № является автономной, подключена к собственной газовой котельной, расположенной в помещении № и не взаимосвязана с другими помещениями жилого дома. Помещение № изначально (с момента сдачи в эксплуатацию) отапливалось от котельной № и в помещении присутствовало отопление и горячее водоснабжение. До настоящего времени Ответчиком не произведены действия по организации теплоснабжения помещения №. 12.10.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о планируемом осмотре нежилых помещений 20.10.2021 с целью фиксации факта отсутствия теплоснабжения помещения 1002, истец предложил ответчику подписать с ним договор на возмещение затрат по оплате тепловой энергии, по условиям которого Соколов И.Р. принимает на себя обязанность по возмещению расходов Рыбаковой Г.Б., связанных с теплоснабжением помещения №, а также расходов по содержанию технологического оборудования (котельной) и ремонтным работам. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. 20.10.2021 истцом составлен акт об отсутствии теплоснабжения помещения №, в виду отсутствия теплоносителя на вводе трубопроводов из помещения №. Соответственно, теплоснабжение отсутствует по вине Ответчика. Отсутствие теплоснабжения в помещении Истца являются незаконным, поскольку ограничивает право пользования указанным нежилым помещением. Кроме того, невозможность использовать помещение, вследствие отсутствия теплоснабжения, по его прямому назначению, приводит к возникновению убытков, связанных с отказом арендатора от внесения арендных платежей.

На основании изложенного истец просит суд обязать Рыбакову Г.Б. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обеспечить теплоснабжение помещения № расположенного в <адрес>, а также не чинить препятствий в пользовании помещением № расположенным в <адрес> посредством прекращения подачи теплоэнергии в отопительный период, на случай неисполнения судебного акта в течение 5 дней, с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Рыбаковой Г.Б. в пользу Соколова И.Р. периодически начисляемую денежную сумму в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

        Представитель ответчика по доверенности Сметанина Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и использует данное нежилое помещение в предпринимательской деятельности с целью сдачи его в аренду. Несмотря на то, что ответчик лично не имеет статуса индивидуального предпринимателя, она приобрела данное помещение для использования его в предпринимательской деятельности своего сына Рыбакова А.И., который в свою очередь имеет статус индивидуального предпринимателя и использует помещения в предпринимательских целях - офис клининговой компании. Таким образом, данный спор возник в сфере предпринимательской деятельности, о чем в том числе свидетельствует направленный ответчику договор на возмещение затрат по теплоснабжению.

Представитель истца по доверенности Рожков Н.В. в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области, полагая, что данный спор не носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Установлено, что истец Соколов И.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателях, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» (л.д. 38-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности Соколова И.Р. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдаваемое им в аренду.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что иск об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по вышеуказанному адресу обусловлен невозможностью его использования в коммерческой деятельности, а именно сдачи в аренду и отказом арендаторов от внесения арендных платежей.

Ответчик Рыбакова Г.Б., являющаяся собственникам нежилых помещений по адресу: <адрес> № № и 1005, индивидуальным предпринимателем не является.

В тоже время в материалы дела представлен Договор безвозмездного пользования от 10.09.2021, в соответствии с которым Рыбакова Г.Б, передала в безвозмездное пользование своему сыну Рыбакову А.И. нежилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Рыбаков А.И. имеет статус ИП и использует указанные нежилые помещения № и № в предпринимательской деятельности под офис клининговой компании, что подтверждается актом осмотра помещений от 25.01.2022.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, статус лиц, владеющих нежилыми помещениями, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, целевое назначение спорного объекта недвижимости – нежилое помещение, которое предполагает экономический характер его использования (сдача в аренду), сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Соколова И.Р., суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу, отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах настоящий иск принят Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Соколова И.Р. к Рыбаковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья            подпись                               Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:            Секретарь: