Решение по делу № 33-2839/2018 от 20.02.2018

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-2839-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Хасановой В.С.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 февраля 2018 дело по частной жалобе Бородкина Даниила Сергеевича на определение Индустриального районного суда г.Перми от 29.01.2018 г., которым с Боронниковой Альбины Александровны в пользу Бородкина Даниила Сергеевича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородкин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Боронниковой А.А. издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, указав, что заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 07.09.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1671600 руб., обращено взыскание на квартиру.

В рамках рассмотрения данного дела за услуги представителя им было уплачено 50000 руб., В связи с указанным, Бородкин Д.С. просил взыскать указанные судебные расходы с Боронниковой А.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бородкин Д.С. указывая на то, что в материалах дела имеются сведения об объёме оказанных адвокатом услуг, представлена информация о стоимости юридических услуг, таким образом уменьшение судом размера понесённых расходов на оплату услуг представителя является необоснованным. Просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда города Перми от 07 сентября 2017года удовлетворен иск Бородкина Даниила Сергеевича о взыскании с Боронниковой Альбины Александровны дата рождения, суммы задолженности по договорам займа от 11.05.2016года и от 11.06.2016года в размере 1671600рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16558рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на общую сумму основного долга в размере 800000рублей; об обращении взыскания на принадлежащую Боронниковой Альбине Александровне 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № ** дома № **, расположенного по пр. **** города Перми, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в размере 865600 рублей.

При рассмотрении заявления на стороне Бородкина Д.С. принимал участие представитель Шарафутдинова А.И. действующая по доверенности, на основании соглашения от 10.04.2017 г.

За оказанные юридические услуги Бородкин Д.С. уплатил Шарафутдиновой А.И. 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.12.2017 г. Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с Боронниковой А.А., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, учел объем оказанных услуг, сложность и категорию дела. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом при определении размера взысканных судебных расходов, для определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит. Основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям разумности определенной судом суммы.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 29.01.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бородкина Даниила Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: