Решение по делу № 2-965/2023 от 27.07.2023

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 по иску Башкировой Натальи Алексеевны к Башкирову Николаю Владимировичу, ООО ММК «Капитал-Я», ООО «Правовая защита», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

Установил:

Истец Башкирова Н.А. обратилась в суд с иском к Башкирову Николаю Владимировичу, ООО ММК «Капитал-Я», ООО «Правовая защита», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав, что на основании совместного заявления супругов, не имеющим общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между ней и ответчиком Башкировым Н.В. расторгнут. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, государственный регистрационный знак, № В рамках раздела имущества они с ответчиком Башкировым Н.В. заключили договор купли-продажи автомобиля в устной форме. Согласно данному договору ей был оставлен в собственность автомобиль, а Башкирова Н.А. обязалась выплатить ответчику Башкирову Н.В. за автомобиль денежную сумму в размере 55 000 рублей. Денежные средства ею были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. С момента расторжения брака транспортное средство, паспорт транспортного средства, комплект ключей, находились у нее. На регистрационный учет автомобиль ею поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. Впоследствии в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Башкирова Н.В., на данный автомобиль наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий. Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства она является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи с чем просила снять арест с принадлежащего ей имущества.

    В судебное заседание истец Башкирова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Башкиров Н.В., ООО ММК «Капитал-Я», ООО «Правовая защита», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

    В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании совместного заявления супругов, не имеющим общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между ними расторгнут (свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами ФИО7 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, государственный регистрационный знак, № что подтверждается паспортом транспортного средства №, право собственности зарегистрировано на имя ответчика Башкирова Н.В.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Башкиров Н.В. получил от истца за причитающуюся ему долю в автомобиле денежную сумму в размере 55 000 рублей. Башкиров Н.В. претензий материального характера не имел, и не имеет.

    Истец Башкирова Н.А. с момента расторжения брака и до рассмотрения дела в суде владеет транспортным средством, стоимость транспортного средства в размере 55 000 рублей уплачена истцом ответчику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

    Согласно банковским чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Башкировой Н.А. через сына ФИО5, оплачены транспортные налоги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 147,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 985,00 рублей.

    На регистрационный учет автомобиль Башкировой Н.А. поставлен не был.

    Из материалов дела также следует, что в отношении должника Башкирова Н.В. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, № на автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, государственный регистрационный знак, № наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники.     Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на периоды вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста на имущество ответчика Башкирова Н.В. в пользу взыскателей ООО ММК «Капитал-Я», ООО «Правовая защита», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО), указанное имущество - транспортное средство марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, государственный регистрационный знак, №, принадлежало истцу Башкировой Н.А. и выбыло из владения должника Башкирова Н.В. на законных основаниях, иск Башкировой Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Решил:

    Исковые требования Башкировой Натальи Алексеевны к Башкирову Николаю Владимировичу, ООО ММК «Капитал-Я», ООО «Правовая защита», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, государственный регистрационный знак№ принадлежащего на праве собственности Башкировой Натальи Алексеевны, наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, № в отношении Башкирова Николая Владимировича.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Судья                                              М.Л.Гурджиева