Решение по делу № 1-472/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-472/2015

                  П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                         г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                  Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                             Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялты:            Ватрас Н.Ю.

потерпевших:                            ФИО 1,

ФИО 2

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката:        Фунтикова Д.Г.

подсудимого:                            Майгуро С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Майгуро С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Майгуро С.В. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 часов военнослужащие войсковой части <данные изъяты> Управления Северокавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России – старший стрелок 3 патрульного отделения 1 патрульного взвода 1 патрульной роты рядовой ФИО 2 и стрелок 3 патрульного отделения 1 патрульного взвода 1 патрульной роты рядовой ФИО 1, выполняющие функции по охране общественного порядка и общественной безопасности патрульно-постовой службы УМВД России по г. Ялта согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> № ППС от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся представителями власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, несли службу согласно патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов, назначенных от войсковой части <данные изъяты> для несения службы по охране общественного порядка на территории Ливадийского и Массандровского отделов полиции по г. Ялта и г. Алупка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностными обязанностями патрульного.

В ходе осуществления патрулирования на территории набережной «Русалка» в пгт. Кореиз г. Ялта ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ФИО 1 и ФИО 2 был выявлен Майгуро С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Аль Саид», расположенном по <адрес>, где нарушал общественный порядок.

С целью пресечения нарушения общественного порядка, военнослужащие ФИО 1 и ФИО 2, находящиеся в форменной одежде сотрудников полиции и выполняющие функции по охране общественного порядка, потребовали от Майгуро С.В. прекратить совершать противоправные действия, после чего, с целью дальнейшего разбирательства, они вышли с Майгуро С.В. из указанного кафе на набережную «Русалка» в пгт. Кореиз, г. Ялта

В этот момент у Майгуро С.В. возник преступный умысел на публичное оскорбление военнослужащих ФИО 1 и ФИО 2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности ППС УМВД России по г. Ялта.

Реализуя задуманное Майгуро С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной «Русалка» по <адрес>, осознавая, что ФИО 1 и ФИО 2 являются представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, публично, в присутствии ФИО 3, ФИО 4 и иных лиц, в устной форме, оскорбил представителей власти ФИО 1 и ФИО 2, называя их словами, унижающими их честь и достоинство, а также высказал в их адрес грубую, нецензурную брань, тем самым подорвал авторитет правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Майгуро С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Майгуро С.В. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый Майгуро С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Майгуро С.В., указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст. 319 УК РФ; Майгуро С.В. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 141, 142), занимается общественно полезным трудом, работая поваром в ООО «Триплекс», по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 146, 149, 150), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 143, 144, 145). Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им указанного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как меру ответственности за совершенное деяние.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майгуро С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Майгуро С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: