Решение от 01.02.2024 по делу № 2-845/2024 (2-7272/2023;) от 14.12.2023

УИД № Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                        

    Абаканский городской суд,

    в составе председательствующего судьи ФИО19.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    с участием: представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 в лице поверенного ФИО8 было заключено партнерское соглашения (далее - Соглашение), согласно которому истец принял обязательства по оказанию ответчику информационно- аналитической услуги, услуги по организации поиска покупателя готового приобрести недвижимое имущество, с целью отчуждения следующего недвижимого имущества, именуемого «Объект недвижимости». Объект: склад, назначение: нежилое, количество этажей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес> собственник: ФИО2, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Истцом обязательства по соглашению исполнены, осуществил поиск покупателя, с которым впоследствии ответчик заключил договор купли-продажи названных объектов. Между тем, ответчик стоимость услуг истца не оплатил. На предложение истца, направленное в адрес ответчика и третьего лица, исполнить обязательства по оплате услуг по соглашению, истцу ответили отказом. В связи с чем, истец обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО11 ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО3 выполнила в полном объёме условия партнёрского соглашения, а именно, провела работу по поиску покупателя на объект недвижимости: в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. информация об объекте размещалась на рекламных площадках Avito.ru., Циан, Домклик, проводила переговоры и показ здания гражданам, интересующимися объектом недвижимости, информация о продаже объекта недвижимости также была нанесена на банеры, которые были закреплены непосредственно на стене здания, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp» ФИО8 переслал ФИО3 полный комплект документов на земельный участок и склад по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. на указанные объекты недвижимости появился покупатель – ФИО7, которому ФИО3 показала объекты недвижимости. После чего, ФИО7 решал вопросы с <данные изъяты> о получении кредита на приобретение указанных объектов недвижимости. В последующем, ФИО3 передала весь комплект документов на земельный участок и склад ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, технический паспорт на здание), после получения которых и ФИО7 и ФИО8 перестали отвечать на звонки ФИО3, и ФИО3 узнала, что в ноябре 2023г. между ФИО2 в лице его доверителя ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и склада, путем оплаты стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> руб. за счёт кредитных средств, предоставленных ФИО7 <данные изъяты> Поскольку ФИО2 не оплатил ФИО3 стоимость её услуг в размере <данные изъяты> руб., она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством почтовой связи.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО3 (исполнитель) и ФИО2(заказчик) в лице ФИО8 было заключено Партнёрское соглашение предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику информационно- аналитической услуги, услуги по организации поиска покупателя, готового приобрести недвижимое имущество, с целью отчуждения следующего недвижимого имущества, именуемого «Объект недвижимости»:

склад, назначение: нежилое, количество этажей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник: ФИО2.

Пунктом <данные изъяты> соглашения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключено сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае если за 5 (пять) календарных дней до окончания срока действия соглашения ни одна из сторон не заявила о не желании продлевать его, то соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

    Пунктами <данные изъяты> соглашения предусмотрено, что заказчик в течении срока действия соглашения не вправе самостоятельно, без участия исполнителя, контактировать, вести переговоры, заключать какие—либо договоры и соглашения с третьими лицами по отчуждению Объекта недвижимости, в том числе и с лицами- потенциальными покупателями, информация о которых будет предоставлены исполнителем в устной или письменной форме; в течении срока действия соглашения заказчик не вправе заключать с третьими лицами договоры (соглашения), предмет которых полностью или частично совпадает с предметов настоящего соглашения и (или) результатом исполнения которых является продажа или иное отчуждение Объекта недвижимости; заказчик не вправе в течении трех месяцев после прекращения соглашения совершать сделку по отчуждению Объекта недвижимости в пользу лиц, информация о которых была получена от исполнителя.

    Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. В силу п. <данные изъяты> соглашения заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в размере предусмотренном п. <данные изъяты> настоящего соглашения путём внесения денежных средств в кассу исполнителя в день подписания договора перехода права собственности на объект недвижимости от собственника к другому лицу.

    Представителем истца в материалы дела представлены скриншоты переписки между ФИО8 и ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp», получении от ФИО8 информации об объекте надвижимости - нежилом помещении с земельным участком. После чего, ФИО3 была размещена информация об объекте недвижимости (реклама объекта на интернет–сервисах для размещения объявлений «Циан», «Авито», «Домклик», что подтверждается соответствующими скриншотами публикаций и фотографий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из отчёта о проделанной работе следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ФИО3 проведено <данные изъяты> телефонных переговоров с покупателями по объекту недвижимости, <данные изъяты> показов объекта недвижимости и проведена подготовка к выходу на сделку. Также ФИО3 изготовила банеры о продаже объекта недвижимости с указанием её номера телефона, которые были размещены непосредственно на складе по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно детализации звонков по номеру телефона ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ей поступил входящий вызов с номера телефона ФИО7 с целью приобретения объекта недвижимости, после чего, по детализации также прослеживается поступление звонков с номера телефона ФИО7 на телефон ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО7 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера iMessage осуществляли переписку, касающуюся получения документов по объекту недвижимости. Посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «WhatsApp» ФИО3 пересылала ФИО7 документы по объекту недвижимости: выписки из ЕГРН на земельный участок и помещение, ФИО7 направлял сообщения с просьбой выслать ему дополнительные документы на недвижимость: свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок или первоначальную выписку ЕГРН, документы, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, на основании которых приобретено право (документы-основания), технический паспорт либо выписка из технического паспорта содержащая экспликацию и поэтажный план, подтверждение оплаты стоимости по договору купли-продажи и сообщение о получении направленных документов. Данная переписка подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела.

Согласно скриншотов с программы «WhatsApp», установленной на телефоне ФИО3, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. перестал отвечать на звонки ФИО3

Согласно скриншотов с мессенджера iMessage, установленного в телефоне ФИО3, ФИО7 также перестал отвечать на её сообщения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, переписка в мессенджерах, перенесенная на бумажный носитель, относится к письменным доказательствам, и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает представленные скриншоты и детализации звонков в качестве надлежащих доказательств исполнения в полном объёме обязанностей ФИО3, как исполнителем, предусмотренных и изложенных в Партнёрском соглашении. Именно ФИО3 получила от ФИО8 документы на объект недвижимости, разместила объявления о продаже объекта недвижимости, нашла покупателя на него, провела переговоры и показ объекта недвижимости, проверила готовность документов для оформления сделки и передала полный комплект документов на объект недвижимости покупателю. После чего, их общение с покупателем и заказчиком по Партнёрскому соглашению прекратилось.

В представленных суду кадастровых делах на склад и земельный участок имеется договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель), предметом которого являлись объекты недвижимости: склад, назначение: нежилое, количество этажей <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания складов, кад. №, расположенный по адресу: <адрес> по договору производится покупателем за счёт кредитных средств, предоставленных ФИО7 ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с покупателем ФИО7, найденным ФИО14 ФИО15

Однако, ответчиком не выполнен <данные изъяты> Партнёрского соглашения, стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в кассу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. (день подписания договора перехода права собственности на объект недвижимости) ФИО2 не внесена.

Доказательства обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 ФИО3 задолженность по партнерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО17 ФИО3 оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░18

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.