Решение от 22.01.2024 по делу № 2-103/2024 (2-2767/2023;) от 13.06.2023

Дело № 2-103/2024

61RS0013-01-2023-001114-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Денисова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Денисову Игорю Николаевичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. Денисов И.Н. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГ. серии №, выданная бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым Денисову И.Н. с ДД.ММ.ГГ. впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания. Решением от ДД.ММ.ГГ. Денисову И.Н. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала№ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО20 Б.И.он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведенной проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ учреждения, согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении Денисова И.Н. не представляется возможным. Выплата пенсии Денисову И.Н. прекращена с 01.03.2021. По мнению истца, выплата ответчику пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных на то оснований. На основании изложенного, истец ОСФР по Ростовской области просил признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГ. серии № и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГ. серии №, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым Денисову И.Н. установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГ. бессрочно.

13.06.2023 настоящее гражданское дело поступило в Находкинский городской суд по подсудности из Гуковского городского суда Ростовской области на основании определения суда от 02.05.2023, в связи с местом жительства Денисова И.Н. с 26.10.2017 в г. Находке по ул. Чернышевского, д. 2, кв. 6.

Истец ОСФР по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя отделения.

Ответчик Денисов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой справки об инвалидности. Обращаясь с иском, истец не оспаривает выводы МСЭ, а просит признать справку и выписку из акта освидетельствования недействительными в силу нарушения законодательства при их изготовлении. Между тем, пенсионный орган не вправе обжаловать решение МСЭ. При этом в случае, если инвалидность установлена без указания срока, переосвидетельствование может проводиться по его личному заявлению, либо по направлению медицинской организации в связи с состоянием здоровья. В обоснование заявленных требований ОСФР по Ростовской области ссылается на то, что Гуковским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению бывшего начальника бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, обвиняемого в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности. По утверждению Денисова И.Н., он взяток не давал и подложную справку не получал, к ответственности за дачу взятки, либо по ст. 159.2 УК РФ не привлекался. Приговор о привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО15 Б.И. истцом также не представлен. Оспаривая порядок прохождения ответчиком медико-социальной экспертизы, истец не предоставил суду доказательств нарушения установленной законом процедуры ее проведения. При этом, как утверждает Денисов И.Н., заведомо подложные документы при прохождении МСЭ им не предоставлялись, порядок прохождения МСЭ не нарушен. В связи с перенесенным ответчиком заболеванием: Гипертоническая болезнь III ст., 3 ст., риск 4, кризовое течение. ХСН I ФК III. Энцефалопатия сл. Генеза ОНМК по ишемическому типу II, он проходил длительное лечение в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. С 10.08.2016 по 22.08.2016 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. В связи с тем, что лечение результатов не дало, и состояние здоровья ответчика не улучшалось, ДД.ММ.ГГ. он был направлен для прохождения МСЭ. Посыльной лист был заполнен неврологом 07.09.2016. Затем посыльной лист был дополнен другими специалистами, а именно: ДД.ММ.ГГ. – терапевтом, кардиологом и офтальмологом. Данные записи имеются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. По результатам освидетельствования ответчику была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выдана справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации. Обратный талон должен был быть направлен в медицинское учреждение, выдавшее направление на освидетельствование. Таким образом, освидетельствование ответчик проходил на основании направления, выданного МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, копию которого он себе не оставлял, поскольку не предполагал, что она может понадобиться. Помимо записей в медицинской карте, факт направления ответчика на освидетельствование подтверждается письмом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 29.06.2023 о том, что ДД.ММ.ГГ. он был направлен на освидетельствование в бюро МСЭ. При этом ответчик не мог повлиять на принятие учреждением решения об установлении ему инвалидности. Кроме того, закон не возлагает на гражданина ответственность за принятое комиссией решение о наличии у гражданина группы инвалидности. В рамках проведения законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, на который получен ответ о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, и на бумажном носителе в сохранившемся архиве данных о проведении МСЭ в отношении ответчика не имеется. Причина отсутствия данных сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 года, ответчику неизвестна, однако на него и не возлагается обязанность по внесению данных сведений в электронную систему. Отсутствие информации о прохождении освидетельствования на бумажном носителе могло быть вызвано тем, что по показаниям ФИО16 Б.И., данным им при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу, он лично в декабре 2016 года взломал входную дверь, создал видимость кражи и испортил и уничтожил всю документацию бюро с целью сокрытия своей преступной деятельности. Утрата документации бюро подтверждается актом, подписанным руководителем бюро ФИО17 Б.И., специалистом по реабилитации и психологом, направленным ДД.ММ.ГГ. в адрес руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Ответчик также указал, что медико-экспертные дела формируются без участия освидетельствуемого лица, и обязанность по сохранности дел на него не возлагается. Ответчик утверждал, что каких-либо противоправных действий, а также недобросовестности при прохождении МСЭ с его стороны не имелось, им соблюден порядок прохождения МСЭ, в связи с чем полагал требования ОСФР по Ростовской области необоснованными.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В отзыве на иск ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России указано, что сведениями о направлении Денисова И.Н. для проведения медико-социальной экспертизы в 2016 году учреждение не располагает. Документальные сведения о прохождении ДД.ММ.ГГ. Денисовым И.Н. медико-социальной экспертизы в бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, а также информация о проведенной ответчику медико-социальной экспертизе в Единой автоматизированной информационно-аналитической системе отсутствуют. Вместе с тем, ссылка истца на рассмотрение Гуковским судом Ростовской области уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО18 Б.И. по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО19 Б.И. взятки от Денисова И.Н. в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности. Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. На основании изложенного, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России просило отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы делу, оценив юридически значимые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 № 978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования - 13.06.2021).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об установлении инвалидности и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГ. серии №, выданных бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Денисову И.Н. с ДД.ММ.ГГ. впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

На основании указанной справки и иных предоставленных документов, Денисову И.Н. были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГ. (решение о назначении пенсии УПФР в г. Гуково № 1204166/16), ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с ДД.ММ.ГГ.. (решение о назначении пенсии УПФР в г. Гуково № 3776).

В рамках проведенной проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ учреждения, согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении Денисова И.Н. не представляется возможным.

Решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) № 210000007416 Денисову И.Н. прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, с 01.03.2021.

Кроме того, решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) № 210000007432 Денисову И.Н. прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181, с 01.03.2021.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с целью установления оснований для признания Денисова И.Н. инвалидом и выдачи ему справки Находкинским городским судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой назначено в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Для проведения указанного вида экспертизы с целью выявления оснований для установления Денисову И.Н. инвалидности на период ДД.ММ.ГГ. экспертным учреждением были запрошены направление на медико-социальную экспертизу, оформленное Денисову И.Н. медицинской организацией по месту наблюдения, явившееся основанием для проведения ему медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГ. по установленной форме, а также акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. бюро МСЭ № 30 «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с приложенными медицинскими и медико-экспертными документами.

По данному запросу экспертного учреждения судом были запрошены в медицинских организациях указанные документы.

Согласно ответу ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково от 07.11.2023 № 5335 в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № 3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково запрашиваемые направления не зарегистрированы. Согласно записей в первичной медицинской документации (амбулаторная карта) Денисову И.Н. ДД.ММ.ГГ. – неврологом, ДД.ММ.ГГ. – терапевтом и кардиологом было заполнено направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.11.2023 в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» используемой с января 2014 при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ Денису И.Н. нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Денисову И.Н. отсутствуют.

Запрашиваемые документы у Денисова И.Н. также отсутствуют, о чем им сообщено на протокол судебного заседания.

Поскольку запрашиваемые экспертным учреждением медицинские документы отсутствуют, медико-социальная экспертиза в отношении Денисова И.Н. не была проведена, что следует из ответа руководителя экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Минтруда России от 27.11.2023, дело возвращено в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо достаточных и допустимых доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком Денисовым И.Н., а также ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик Денисов И.Н. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Денисова И.Н. недействительными.

Таким образом, исковые требования ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Денисову И.Н. ДД.ММ.ГГ. впервые второй группы инвалидности бессрочно, подлежат удовлетворению.

Указание в возражениях Денисова И.Н. на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 г. № 10-П необоснованно, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы. В данном деле требования о взыскании каких-либо сумм с Денисова И.Н. не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░░░ № 30 - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 29.01.2024