Решение от 16.11.2022 по делу № 33-2990/2022 от 20.10.2022

№ 33-2990/2022                                                                Судья Барышников И.В.

Дело № 2 – 53/2022 г.                                                                                                               УИД № 62RS0002-01-2021-001677-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 г.                                 г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Федуловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Шейкиной Юлии Валериевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 14 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Щербакову Вячеславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Щербакову В.О. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 20 сентября 2020 г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <скрыто> и мотоцикла <скрыто> в связи с причинением повреждений мотоциклу и мотоэкипировке. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчику за повреждение мотоэкипировки было выплачено страховое возмещение в размере 102 400 рублей. Позднее, на основании проведенной трасологической экспертизы было установлено, что повреждения, имеющиеся на мотоцикле Хонда, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2020 г. Таким образом, у истца не возникло обязательство по выплате денежных средств и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику по поступившему заявлению о страховом случае. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Щербакова В.О. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 102 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 248 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с постановленным решением, аргументируя это тем, что экспертное заключение, которое положено в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска, проведена на предположениях эксперта, указывая, что установить расположение транспортных средств в момент столкновения и траектории их движения трасологическими методами относительно границ проезжей части не представляется возможным. Соглашаясь с выводами истца о том, что не все повреждения относятся к обстоятельствам ДТП, эксперт при этом предполагает, что часть повреждений могла при этом образоваться. Анализируя в совокупности характер и объем механическим повреждений, их локализацию, взаиморасположение и механизм образования, учитывая заявляемые обстоятельства происшествия, апеллятор приходит к выводу, что все повреждения и мотоцикла Хонда гос. рег. знак 5337 ВВ 77 не могли образоваться в результате контактного взаимодействия с автомобилем Рено Логан с последующим падением на левую сторону, при заявленном механизме ДТП. Полагает, что экспертное заключение при этом является не объективным и безосновательным, не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» Шейкина Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Щербаков В.О., третьи лица Щербакова М.В., Соловьев А.А., представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», АО «Согаз» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения представителя истца Шейкиной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащений подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10 ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 11 указанной выше статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в том числе в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом законом предусмотрены конкретные сроки, в течение которых страховщик данные обязанности должен выполнить.

Судом установлено, что 20 сентября 2020 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Соловьеву А.А., под его же управлением и мотоцикла Хонда СВ гос. рег. знак 5337 ВВ 77, принадлежащего Щербаковой М.В., под управлением Щербакова В.О., виновником которого был признан водитель автомобиля, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ тем, что при начале движения создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения мотоциклу <скрыто>, а также была повреждена экипировка водителя Щербакова В.О.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан гос. рег. знак С 001 РК 62 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя мотоцикла <скрыто> Щербакова В.О. – в АО «Согаз».

23 сентября 2020 года Щербаков В.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением мотоэкипировки в результате дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2020 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» № от 06 октября 2020 г., составленным по заказу ПАО СК «Росгосстрах», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату определения стоимости 20 сентября 2020 г. составляет 102 400 рублей, выплаченную 12 октября 2020 г. истцом ПАО СК «Росгосстрах» ответчику Щербакову В.О. в счет страхового возмещения.

Вышеперечисленные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются выплатным делом, материалами по факту ДТП, экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» № от 06 октября 2020 года.

Однако, 15 октября 2020 г. истцом было получено заключение специалиста ИП ФИО8 № от 15 октября 2020 г., согласно которому повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Хонда СВ гос. рег. знак 5337 ВВ 77, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2020 г.

Также в подтверждение своей позиции о неосновательности получения ответчиком перечисленной суммы страхового возмещения, истцом ПАО СК «Росгосстрах» суду были представлены сведения от 11 сентября 2019 г. о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <скрыто> и мотоцикла <скрыто> под управлением Щербакова В.О., а также заявление Щербаковой М.В. в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с повреждением мотоцикла <скрыто> в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза направленная на определение объема механических повреждений мотоцикла <скрыто>, а также стоимость его восстановительного ремонта с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Заключением эксперта ООО «Ронэкс» ФИО9 № от 03 декабря 2021 г. установлены механические повреждения мотоцикла №, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2020 г. и стоимость его восстановительного ремонта с учетом данной методики в размере 398 800 рублей.

Принимая во внимание, что в процессе проведения экспертизы не определялись повреждения мотоэкипировки, судом было назначено проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Ронэкс» ФИО9 № от 29 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2020 г., могли образоваться следующие механические повреждения мотоэкипировки Щербакова В.О.: повреждения мотошлема RPHA11 Metal black (Размер М) – задиры корпуса с нарушением слоев композита и ЛКП, задиры на смотровом щитке. Задиры расположены на левой стороне мотошлема; повреждения мотоперчаток Alpinestars Gp Pro (Размер L) – потертости н░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Alpinestars Gp Plus V2 (░░░░░░ EU50) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Sidi (░░░░░░ 44) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 931, 1064, 1079, 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░. ░░░░ 5337 ░░ 77, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░., 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░