Решение по делу № 2-1-10/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года п. Палана, Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное при­сутст­вие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Бельском В.В.,

с участием представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) – Ушаковой О.В., Капустиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щер­бакова Александра Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайон­ное) об оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (меж­районное) (далее по тексту – Управление) об оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионе­ром по возрасту с 2009 года, а также инвалидом третьей группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил поездку на отдых в город Пусан (Южная Корея). Маршрут следования на отдых из с. Усть-Хайрюзово до г. Пусан (Южная Корея) проходил через г. Петропавловск – Камчатский и г. Владивосток ввиду отсутствия прямых авиарейсов.

В заявлении, поданном истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление, он просил возместить ему расходы на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации до г. Владивостока и обратно в сумме 96561 руб.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было удовлетворено час­тично, произведена компенсация расходов стоимости проезда в сумме 69 385 руб. ввиду утери истцом оригинала проездного документа по маршруту Петропавловск – Камчатский – Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление с анало­гичным заявлением, приложив к представленному ранее пакету документов справку о стоимости авиаперелета Петропавловск – Камчатский – Владиво­сток и проездные документы по маршруту Владивосток – Пусан и обратно.

Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерно­сти произведенной выплаты в связи с вновь открывшимися фактами нахож­дения места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации. Сумму выплаченной ему ответчиком компенсации в размере 69385 руб. ис­тец возвратил на счет Управления.

Полагал, что ответчик ограничивает его право на получение гарантиро­ванной государством компенсации пенсионеру стоимости проезда по терри­тории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года по основаниям того, что конечный пункт отдыха находился за пределами территории России.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму про­изведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Пусан, Южная Корея) по территории России до города Владивосток и об­ратно в сумме 95761 руб.

Истец Щербаков А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В судебном заседании представители ответчика – ГУ Управления Пен­сион­ного фонда РФ в Корякском округе Камчат­ского края (межрайонное) – Уша­кова О.В., Капустина В.М., действующие на основании дове­ренностей суду пояснили, что в стоимость проезда не включаются расходы на оплату сервисного сбора за оформление авиабилета.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. В связи с тем, что не­явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмот­рения дела, является их волеизъявлением, свидетельствую­щим об от­казе от реализации своего права на непосредственное участие в су­деб­ном раз­бира­тельстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не явля­ется пре­пят­ст­вием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения представителей ответ­чика, исследовав материалы граждан­ского дела, суд приходит к следую­щему.

Статья 19 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину ра­венство прав и свобод без каких-либо дискриминаций.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 в ред. от 07 марта 2018 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, рабо­тающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пен­сии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на терри­тории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Россий­ской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительстваот 1 апреля 2005 года № 176 введеныПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, определяющие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживаю­щим в районах Крайнего Севера (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. «б» п.3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Согласно под."г" п.10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимо­сти проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту от­дыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные до­кументы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиа­компаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского эко­номического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформ­ление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) об­ратно.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О государственных гарантиях и ком­пенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, уста­новленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсион­ного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что истец Щербаков Александр Владимирович является неработающим пенсионером (л.д.55).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец Щербаков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.49).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 марта 2012 года N 170) утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравнен­ных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен Камчатский край.

Как следует из материалов дела, истец Щербаков А.В. вы­езжал с целью отдыха в г. Пусан (Южная Корея), воспользовавшись перелетом по мар­шруту Усть-Хайрюзово - Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Пусан (туда и обратно).

Истец Щербаков А.В. осуществил вылет ДД.ММ.ГГГГ по мар­шруту Усть-Хайрюзово - Петропавловск-Кам­чатский, класс обслуживания экономи­ческий (л.д.14, 16), вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петро­павловск-Камчатский – Владивосток - Пусан, класс обслуживания экономи­ческий, авиа­билет № (л.д.18-20), ДД.ММ.ГГГГ вылет по мар­шруту Пусан – Владивосток, класс об­служива­ния экономический, авиабилет № (л.д.24-25), ДД.ММ.ГГГГ - по мар­шруту Владивосток - Петропав­ловск-Камчатский, класс обслу­жива­ния эко­номический, авиабилет № (л.д.26-27), ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту Петропавловск-Кам­чатский - Усть-Хайрюзово, класс обслу­живания экономи­ческий (л.д.30, 32),.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Корякском округе Камчатского края при­нято решение № о выплате компенсации расходов на оплату стои­мости проезда в размере 69385 руб. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Корякском округе Камчатского края при­нято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оп­лату стоимости проезда (л.д.60), истцу направлено уведомление о добро­вольном возврате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Щербаковым А.В. произведено перечисление денежных средств в размере 69385 руб. ответчику (л.д.33).

Согласно расчету цены иска расходы истца на проезд по маршруту Усть-Хайрюзово - Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропав­ловск-Камчатский - Усть-Хайрюзово составили 95761 руб. (л.д.9).

Стоимость приобретенного истцом авиабилета по маршруту Усть-Хай­рюзово – Петропавловск – Камчатский составила 16 050 руб., из которой стоимость авиабилета составила 15 200 руб., 850 руб. - сбор за оформление авиабилета (л.д.14,15), стоимость приобретенного авиабилета по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский составила 39 217 руб. (л.д.26, 29), стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск - Камчатский – Усть-Хайрюзово составила 16500 руб. из которой стоимость самого авиабилета составила по тарифу 15 200 руб., 1 300 руб. сбор за оформление авиабилета (л.д. 30,31).

В качестве доказательств, подтверждающих авиаперелет истца Щерба­кова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток представлен посадочный талон (л.д.18).

Доводы представителя ответчика о том, что в качестве подтверждения стоимости и факта авиаперелета Щербакова А.В. по маршруту Петропав­ловск – Камчатский – Владивосток им должен был быть представлен ориги­нал проездного документа вместе с посадочным талоном, либо его дубликат, признаются не состоятельными, поскольку факт перелета Щербакова А.В. по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ подтвержден оригиналом посадочного талона на авиарейс SU 5615.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом рас­ходы на проезд по маршруту Петропавловск – Камчатский – Владивосток и обратно представлена справка АО «Камчатское авиационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость авиабилета экономи­ческого класса обслуживания для одного взрослого пассажира по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток и обратно (перевозчик АК «Аврора») на дату вылета по направлению «туда» ДД.ММ.ГГГГ и на дату вылета по направлению «обратно» ДД.ММ.ГГГГ составляет 23994 руб. с учетом обязательных сборов и такс авиакомпании (л.д.17), а также электронный авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Влади­восток – Петропавловск-Камчатский стоимостью 39 217 руб. (л.д.26, 29).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной справкой АО «Кам­чатское авиационное предприятие», поскольку в ней содержится информа­ция о стоимости авиабилета по маршруту Петропавловск – Камчатский – Владивосток (туда и обратно).

В связи с чем, судом были истребованы сведения о стоимости авиаби­лета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток в салоне эконо­мического класса для одного взрослого пассажира на дату вылета по направлению «туда» ДД.ММ.ГГГГ без учета такс авиакомпании.

Как следует из справки ООО «Компания «Солнечный Ветер», представ­ленной по запросу суда, минимальная стоимость проезда в экономическом классе обслуживания на взрослого пассажира помаршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета сервисных сборов составляла 15037 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответст­вии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заяв­ленные истцом Щербаковым А.В. требования о взыскании с ответчика рас­ходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска подлежат частичному удовлетворению в размере 84654 руб. (маршрут Усть-Хайрю­зово – Петропавловск-Камчатский - 15 200 руб., маршрут Владивосток – Пе­тропавловск-Камчатский - 39 217 руб., маршрут Петропавловск-Камчатский – Усть-Хайрюзово - 15 200 руб., маршрут Петропавловск-Камчатский - Вла­дивосток – 15037 руб.).

Согласно п.9 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются рас­ходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказывае­мые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных доку­ментов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхова­ние пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные ус­луги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (пре­доставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также рас­ходы, связанные с получением пенсионером в транспортной ор­ганизации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Пра­вил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транс­портными средствами более высокой категории стоимости.

На основании изложенного, требования истца Щербакова А.В. о взы­скании с ответчика сбора за оформ­ление авиабилета по маршруту Усть-Хай­рюзово - Петропавловск-Камчатский (туда и обратно) в размере 2 150 руб. (850 + 1300) (л.д.15, 31), не подлежат удовлетворе­нию, поскольку законом не предусмотрено их возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесён­ные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождён­ного от уп­латы судебных расходов.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины пре­доставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о нало­гах и сборах.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец осво­божден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей гла­вой, государственная пошлина уп­лачивается ответчиком (если он не осво­бож­ден от уплаты государственной пошлины) про­порционально раз­меру удовле­творенных судом исковых требований.

Перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, опре­делен ст.333.36 НК РФ.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ муниципальные образо­вания, ор­ганы местного самоуправления, высту­паю­щие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ист­цов или ответчиков, освобождены от уп­латы государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в действующем до ДД.ММ.ГГГГ п.5 Поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О прак­тике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Рос­сийской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании из­лишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной по­шлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Однако п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 признан утратившим силу на основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного ко­декса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Россий­ской Федерации".

На основании изложенного, поскольку ни истец, ни ответчик, в соответ­ст­вии с приведен­ными правовыми нормами, плательщиками государствен­ной пошлины не являются, то обя­занность по уплате ими данного сбора не насту­пает, следовательно, государственная пошлина в местный бюджет не взыски­вается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Александра Владимировича, - удовле­творить частично.

Взыскать с Государственного уч­реждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ко­рякском округе Камчатского края (меж­районное) в пользу Щербакова Александра Владимировича сумму произве­денных расходов на оплату проезда к месту отдыха (г. Пусан, Южная Корея) по территории России до города Владивосток и обратно в размере 84 654 руб.

Исковые требования Щербакова Александра Владимировича в остав­шейся части, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчат­ский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в тече­ние месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 16 марта 2020 года