Решение по делу № 2-2931/2018 от 27.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика по ордеру Серээ А.Т.,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Серээ А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6,80% годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство с залоговой стоимостью 273 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 714933, 66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 471320,02 руб.; задолженность по уплате процентов – 46233,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 127998,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69381,70 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 714933,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16349,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К. извещена по последнему известному суду месту жительства, откуда поступило сведение о не проживании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному месту жительства.

Место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем суд назначает представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Серээ А.Т., который в интересах ответчика просил отказать в иске, проценты и неустойка, считает завышенными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6,80% годовых.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик К. передала банку в залог автомобиль марки, модели <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа

Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов – № руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – № руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № руб.

Между тем, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет в общей сумме № руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки в общей сумме до № руб.: за несвоевременную оплату кредита до № руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту до № руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию № руб. в счет задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов – № руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – № руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления, Условий стороны установили, что оценочная стоимость автомобиля в размере № рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности по договору.

Согласно п. 2.2.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является К..

В соответствии с п.2, п.4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залоговая стоимость определена в размере № рублей.

Поскольку стороны в договоре установили, что оценочная стоимость автомобиля в размере № рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности по договору, при этом в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанным договором – 471320, 02 рублей, что составляет от залоговой стоимости - № рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежитвзысканиюгосударственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска № рубля 19 коп. размер государственной пошлины составляет № рубля.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, решение суда вынесено в пользу истца, то с ответчика К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) подлежатвзысканиюрасходы на уплату государственной пошлины всумме 8462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 526153 рубля 19 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8 462 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 273000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак