Решение по делу № 33-6799/2020 от 19.03.2020

                                    Дело № 2- 37/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 6799/2020

г. Уфа                                     30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Индан И.Я. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова А.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., представителя Симонова А.И.- Гималитдинова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симонов А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Д.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «Оптима С» и ИП Симоновым А.И. заключен договор на оказание услуг, согласно которому оказывал заказчику транспортные услуги. По состоянию на дата задолженность ООО «Оптима С» перед ИП Симоновым А.И. составила 374925 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. дата между ИП Симоновым А.И. и ИП Степановым Д.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому к новому кредитору ИП Степанову Д.А. перешло право требования от должника ООО «Оптима С» задолженности в размере 200000 руб., то есть истцом частично уступлен долг ООО «Оптима С». Должник надлежаще извещен о состоявшейся уступке и по состоянию на дата остаток задолженности ООО «Оптима С» перед ИП Симоновым А.И. составил 174925 руб. В настоящее время долг в размере 200000 руб. ООО «Оптима С» Степанову Д.А. погашен в полном объеме, что сам ответчик Степанов Д.А. признает и подтверждает. дата ответчику направлена претензия, полученная Степановым Д.А. дата, о полном погашении задолженности. В тот же день ответчик частично оплатил долг перед истцом, ссылаясь при встрече на временные материальные трудности, остаток долга составляет 74000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 74000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., по оплате госпошлины – 2420 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Симонова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Степанову Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Симонова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, ИП Симонов А.И. на основании договора на оказание услуг от дата по заданию ООО «Оптима С» оказывал последнему транспортные услуги. В свою очередь ООО «Оптима С» принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставленные ИП Симоновым А.И. услуги.

Согласно актам сверок взаимных расчетов по состоянию на дата задолженность ООО «Оптима С» перед ИП Симоновым А.И. составляет 374925 руб.

дата между ИП Симоновым А.И. (цедент) и ИП Степановым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования от должника ООО «Оптима С» выполнения обязательств по погашению долга в сумме 200000 руб. за транспортные услуги. Уступку права требования цедент осуществляет в счет расчетов по своим обязательствам перед цессионарием, согласно пункту 3.2 договора уступки права требования.Факт заключения указанного договора уступки от дата на выше названных условиях сторонами в судебном заседании оспорен не был, что свидетельствует о согласовании и выполнении сторонами всех существенных условий данного договора.

По состоянию на дата ООО «Оптима С» имело задолженность перед ИП Симоновым А.И. в размере 374925 руб. за оказанные транспортные услуги. В результате состоявшейся уступки права требования между ИП Степановым Д.А. и ИП Симоновым А.И. от дата, кредитор ИП Симонов А.И. передал ИП Степанову Д.А. право требования задолженности с должника ООО «Оптима С» в размере 200000 руб. В результате, задолженность ООО «Оптима С» перед ИП Симоновым А.И. уменьшилась на 200000 руб., и по состоянию на дата составила 174925 руб., а задолженность ООО «Оптима С» перед ИП Степановым Д.А. увеличилась на 200000 руб., и по состоянию на дата составила 902444,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Оптима С» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Оптима С» введена процедура конкурсного производства.

ИП Степанов Д.А. являлся залоговым кредитором на основании договора залога от дата, статус залогового кредитора подтвержден определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата

В последующем в счет погашения задолженности ООО «Оптима С» передано залоговому кредитору Степанову Д.А. залоговое имущество, а именно автомобиль-бетоносмеситель на шасси ..., дата года выпуска, по стоимости реализации имущества на повторных торгах - 474 660 рублей по акту передачи от дата

В соответствии с законодательством о банкротстве, за передаваемое имущество - залоговым кредитором Степановым Д.А. внесена плата в размере 142398 руб. (30% от стоимости передаваемого имущества). Оставшаяся не возмещенной залоговому кредитору Степанову Д.А. сумма задолженности в размере 427784,50 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптима С».

Должник ООО «Оптима С» погасил задолженность в размере 200000 руб., выплатив их ИП Степанову Д.А.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по состоянию на дата задолженность ООО «Оптима С» перед ИП Симоновым А.И. составляет 174925 руб., перед ИП Степановым Д.А. - 427784,50 руб. Требования кредиторов ИП Симонова А.И. и ИП Степанова Д.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптима С» в указанном выше размере. В настоящее время ООО «Оптима С» вышеуказанным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, погашения задолженности не производились.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Стороны договора продажи имущественного права могут установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений (пункт 4 статьи 454, статья 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в договоре уступки требований можно указать, что требования переходят с момента оплаты по договору.

Согласно пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав договор уступки права требования, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанном договоре отсутствуют условия оплаты по договору.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в договоре уступки права требования пунктом 3.2 была согласована цена, судебной коллегий отклоняется, поскольку, буквальное толкования указанного пункта свидетельствует о том, что уступку права требования цедент осуществляет в счет расчетов по своим обязательствам перед цессионарием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перевода денежных средств, в размере 126000 руб. свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателями жалобы не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

судьи:                                  Р.Н. Аюпова

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Суфьянова Л.Х.