Решение по делу № 33-15051/2014 от 29.10.2014

Судья Ерошенко Е.В.                        Дело № 33-15051/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года                        г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Владимирова Д.А., Мельник Н.И.

при секретаре Нечепуренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]1 к Администрации г. Таганрога о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма специализированного жилого помещения, признании права на льготное обеспечение жилым помещением, понуждении обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе Мартыновой А.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Мартынова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма специализированного жилого помещения, признании права на льготное обеспечение жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2013 г. она обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии её на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения составом семьи один человек с включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако Постановлением Администрации г. Таганрога № 3322 от 22.10.2013 г. ей было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.8 ст.2 Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога от 12.01.2011 г. № 72 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонд».

Мартынова А.С. не согласна с позицией Администрации г. Таганрога.

На основании изложенного, Мартынова А.С. просила суд признать её лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма специализированного жилого помещения, признать за ней право на льготное обеспечение жилым помещением и внеочередное обеспечение жилым помещением, поставить её на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения составом семьи один человек с включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по основаниям, предусмотренным п.2 ч.8 ст. 2 Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановления Администрации г. Таганрога 12.01.2011 г. № 72 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонд».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2014 года исковые требования Мартыновой А.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Мартынова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой распорядилась истец была получена ею в порядке приватизации квартиры её опекуна, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность опекуна обеспечивать жильем подопечного. Суд не принял во внимание отсутствие у истца какого-либо жилья к моменту смерти её родителей.

Выслушав истца, её представителя и представителя Администрации г. Таганрога, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о смерти, мать истицы - [ФИО]5, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отец истицы - [ФИО]6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно справке МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мартыновой А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения установлена впервые инвалидность - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., группа инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидность установлена на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Постановлением Мэра г. Таганрога РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2006 г. «Об установлении опеки над малолетней Мартыновой А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения» опекуном над малолетней Мартыновой А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначена Алтухова Л.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Мартыновой А.С. закреплено право пользования жилплощадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В 2007 году Мартынова А.С. приняла участие в приватизации указанной квартиры. Ей была передана в собственность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля в праве собственности на жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

16.07.2013 г. Мартынова А.С. подарила Алтуховой Л.П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве, общей долевой собственности на жилое помещение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2013 г. «Об отказе Мартыновой А.С. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения» истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, составом семьи один человек с включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.8 ст. 2 Положения «О порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилищных помещениях муниципального специализированного жилищного фонда», утвержденного постановления Администрации г. Таганрога от 12.01.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда», в связи с представлением документов, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также ст. 53 и п.3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Постановление администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2013 г. истцом в судебном порядке не обжаловано.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 51-54 ЖК РФ, и исходил из того, что Мартынова А.С. была обеспечена жилым помещением. Её право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. возникло в силу приватизации. При этом на долю истца приходилось более 10 кв.м. от общей площади жилого помещения.

Подарив принадлежащую ей долю квартиры своей бабушке, истец совершила действия, в результате которых может быть признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учёт в качестве нуждающегося не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.2 Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации г. Таганрога от 12.01.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет и ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонд», отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда допускается в случае, если гражданином представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда.

Поскольку 16.07.2013 г. Мартынова А.С. безвозмездно передала в собственность Алтуховой Л.П. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю в праве собственности на жилое помещение № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вывод суда о том, что на момент обращения в Мартыновой А.С. в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии её на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения с включением в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Мартынова А.С. менее года назад ухудшила свои жилищные условия является обоснованным как обоснован и вывод суда об отказе в постановке на учёт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец стала сиротой до достижения 18-ти летнего возраста, ее родителям не принадлежало на праве собственности какое-либо недвижимое имущество, что на момент оформления опеки истица не имела доли в праве собственности на квартиру бабушки, указанное жилое помещение имеет площадь 29,9 кв.м. и находится в коммунальной квартире, подлежат отклонению, поскольку не относятся к существу возникших между сторонами отношений.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность опекуна обеспечивать жильем опекаемого в ущерб себе и членам своей семьи на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не нарушают права истица, а договор приватизации квартиры её опекуном по указанным основаниям не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: