Решение по делу № 8Г-18664/2023 [88-19900/2023] от 01.08.2023

УИД 03RS0002-01 -2022-01043 9-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19900/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 сентября 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2- 1600/2023 по исковому заявлению Анкудиновой Елены Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Анкудинова Антона Вадимовича, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Анкудиновой Е.И. Гаус Г.С., действующего на основании доверенности от 25.09.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкудинова Е.В., действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Анкудинова А.В., 06 июня 2012 года рождения, обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по г. Уфе и Уфимскому району о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 717 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке общей долевой собственности соразмерно долям в жилом доме на земельный участок площадью 717 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Анкудиновой Е.И. в размере 2/3 доли и Анкудиновым А.В. в размере 1/3 доли; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 697,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 1989 году супругу истца Анкудинову В.А. его бабушкой Анкудиновой Н.Г. был подарен жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал Анкудиновой (Кашуба) Н.Г. на основании договора о праве застройки от 07 мая 1947 года, согласно которому ей предоставлен для застройки земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов В.А. умер. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства отказано в виду отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года за Анкудиновой Е.И., Анкудиновым А.В. и Анкудиновой Л.А. признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли каждому на жилой дом, надворные постройки и на земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. В последующем, в результате обмена долями в наследственном имуществе жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности: за Анкудиновой Е.И. – 2/3 доли, за Анкудиновым А.В. – 1/3 доли. Однако право собственности на земельный участок оформить не представляется возможным, ответчик отказывает в удовлетворении соответствующего заявления по тем основаниям, что часть земельного участка находится в пределах красных линий. Полагают незаконным данный отказ, поскольку ответчиком не принято во внимание, что до смерти супруга истца и после его смерти истицы фактически использовали данный земельный участок, в том числе и для капитального ремонта жилого дома, проживали в нем более 15 лет. За весь период истцом оплачивались налоги как за жилой дом, так и за земельный участок. Полагают, что приняв в наследство жилой дом, истцы приняли в наследство и в собственность земельный участок. Спора по границам земельного участка между соседями нет.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н., в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Газ-Сервис».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Анкудиновой Елены Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Анкудинова Антона Вадимовича, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Анкудиновой Елены Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Анкудинова Антона Вадимовича, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворены. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в собственность земельного участка площадью 717 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> признан незаконным. Судом признано право собственности в порядке общей долевой собственности соразмерно долям в жилом доме на земельный участок площадью 717 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Анкудиновой Еленой Ивановной в размере 2/3 доли и Анкудиновым Антоном Вадимовичем в размере 1/3 доли.

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта местного значения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.20, статьи 3.2, пункта 5 статьи 39.17, пункта 2 и пункта 1 части 4 статьи 27, статьи 15, пункта1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Декретом о земле от 26 октября 2017 г., принятым II Всероссийским Съездом советов рабочих и солдатских депутатов, Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", статьи 37 Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г., пункта 4, пункта 9.1 статьи 3, Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 271, статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11,12,19 статьи 1, статьи 9, частями 3,4,9 статьи 14, статьи 18, частей 3,5,6 статьи 23, части 1 статьи 42, части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пункта 4 статьи 3, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30, учитывая разъяснения, данные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, договором о праве застройки от 07 мая 1947 г. Городской коммунальный отдел (Горкомхоз) предоставил Кошубе Нине Григорьевне (застройщику) земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> на застройку с мая 1947 г. по май 1987 г. Договор удостоверен государственной нотариальной конторой г.Черниковска 7 ноября 1947 г. (л.д. 19 т.1).

Как следует из договора от 22 марта 1989 г., Анкудинова Н.Г. подарила Анкудинову В.А. домовладение из жилого бревенчатого дома площадью 29,6 кв.м. с надворными постройками (2 сарая, уборная, забор, колодец) по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 740 кв.м. В качестве основания принадлежности Анкудиновой Н.Г. домовладения указаны: договор о праве застройки от 07 мая 1947 г., удостоверенный государственной нотариальной конторой г.Черниковска 07 ноября 1947 г., а также справка бюро технической инвентаризации г.Уфы от 14 марта 1989 г. №278 (л.д. 18 т.1).

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года исковые требования Анкудиновой Е.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Анкудинова А.В., 06.06.2012 года рождения, Анкудиновой Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены частично, за Анкудиновой Е.И., Анкудиновым А.В., Анкудиновой Л.А. признано право собственности право собственности на жилой дом площадью 45 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, по 1/3 доле за каждым. Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Анкудиновой Е.И, Анкудиновым А.В., Анкудиновой Л.А. в ЕГРН на жилой дом площадью 45 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, по 1/3 доле за каждым. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на надворные постройки и земельный участок площадью 717 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> порядке приобретательной давности отказано(л.д.103-111 т.1).

Материалы указанного гражданского дела 2-5881/2021 истребованы и исследованы судом апелляционной инстанции.

Указанным судебным решением установлено, что Анкудинов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1У-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции). После смерти Анкудинова В.А. по заявлению от 02 марта 2021 года матери наследодателя Анкудиновой Л.А. и по заявлению от 02 марта 2021 года супруги наследодателя Анкудиновой Е.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя Анкудинова А.В., 06.06.2012 года рождения, нотариусом было открыто наследственное дело № 77/2021. В качестве наследственного имущества, на которое наследники просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону, указан жилой дом по адресу: <адрес>. Извещением № 1308 от 01 августа 2021 года, адресованным Анкудиновым, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с расхождением в данных о площади жилого дома в договоре дарения от 22 августа 1989 года и площади жилого дома, состоящего на кадастровом учете, по Выписке из ЕГРН. В соответствии с Архивной выпиской из протокола № 65 от 31.07.1951 года Национального архива Республики Башкортостан № 1407/2 от 06.09.2021 года утверждено к правовой регистрации принадлежащее домовладельцу Кашуба Нине Григорьевнестроение по адресу: Азовская, 3, на основании договора застройки от 07.06.1947 года № 8293.

В соответствии с договором дарения от 22 марта 1989 года Анкудинова Н.Г. подарила Анкудинову В.А. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м, с надворными постройками: двух сараев, уборной и забора тесовых и колодца бетонного, находящихся в <адрес>, под номером три, расположенных на участке земли мерою семьсот сорок квадратных метров. Указанное домовладение принадлежит Анкудиновой Н.Г. на основании договора о праве застройки от 07.05.1947 года, удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Черниковска 17.11.1947 года и справки БТИ г.Уфы от 14.03.1989 года за № 278. Договор дарения зарегистрирован в БТИ 04.04.1989 года в реестре за № 3031. Согласно Выписке из ЕГРН от 19 июля 2021 года жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, 1969 года постройки, имеет площадь 45 кв.м.

На основании технических паспортов по состоянию на 21.11.1985 г. и на 09.02.1989г. судом апелляционной инстанции установлено, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № (1969 года постройки) с 1981 г. указана Анкудинова Н.Г. на основании договора застройки от 07.05.1947 г., правообладателем с 1989 г. указан Анкудинов В.А. на основании договора дарения от 22.03.1989 г. (л.д. 22-37 гражданского дела № 2-5881/2021 т.1).

Оценив указанные первичные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные сведения подтверждают доводы истца о том, что длительность землепользования испрашиваемым земельным участком возникло у правопредшествеников истца с 1947 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Договором мены доли квартиры на долю жилого дома от 18.04.2022 г. Анкудинова Е.И. и Анкудинова Л.А. (свекровь) произвели обмен принадлежащего им имущества: Анкудиновой Е.И. принадлежит 5/15 долей квартиры по адресу: <адрес>; Анкудиновой Л.А. принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.202-203 т.1).

Таким образом, Анкудинова Е.И. (2/3 доли), Анкудинов А.В. (1/3 доли) являются долевыми сособственниками жилого дома площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от 27.12.2022 г., земельный участок с кадастровым номером № площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома и надворных построек. Сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН не имеется (л.д. 70-86 т.1).

На основании ответа Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ №7-125/ПР от 11 января 2023 года на запрос суда, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных откорректированным планом красных линий улиц населенного пункта Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ от 27 июня 2007 года № 3887.

В соответствии с ответом МУП «Уфаводоканал» № 13-24/1 от 11 января 2023 года на запрос суда, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995 года, расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

    Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3887 от 27 июня 2007 года утвержден откорректированный план красных линий улиц населенного пункта Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.117 т.1).

    Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6612 от 24 декабря 2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установлен публичный сервитут в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления, находящегося в собственности ОАО «Газ-Сервис» (л.д.120 т.1).

20 октября 2022 года Анкудинова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Как усматривается из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М-04-06-2 от 22 ноября 2022 года, уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах красных линий на основании ст.1 ГрК РФ и п.12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 28 т.1).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Анкудиновой Е.И. от 20 октября 2022 г. о предоставлении в собственность земельного участка, ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исходил из того, что принадлежащий заявителям жилой дом расположен на земельном участке, который частично расположен в границах красных линий, то есть относится к территории общего пользования.

С указанным отказом согласился и суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом апелляционной инстанции созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а также с целью установления юридически значимых обстоятельств дела, а также для проверки обоснованности доводов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 22 и 24 мая 2023 г. приняты новые доказательства, а именно: ответы на судебные запросы из Администрации ГО г.Уфа, ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа, МЗИО РБ, справка о регистрации в спорном жилом доме, домовая книга, договор мены от 18.04.2022 г., технический паспорт по состоянию на 21.11.1985 г. и 09.02.1989 г., отчет кадастрового инженера ООО «Инжиниринг груп» от 23.05.2023 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа №7-5609/ПР от 10.05.2023 г., №7-6145/ПР, Министерства земельных и имущественных отношений РБ №АМ-М04-06-1/3895 от 22.05.2023 г., проект планировки территории, либо откорректированный план красных линий, где расположен земельный участок №, отсутствует (л.д. 178-185 т.1).

В спорном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Анкудинова Е.И., дочь Калачян М.Н., сын Анкудинов А.В. (л.д. 193 т.1).

Как следует из домовой книги, первая запись о регистрации Кашубы Нины Григорьевны относится к 1951 (1956) г., Анкудинова Е.И. зарегистрирована в доме с 1998 г. (л.д. 194-200 т.1).

Согласно отчету кадастрового инженера Денисламова А.С. от 23 мая 2023 г., проведена геодезическая съемка для определения поворотных точек участка, согласно которому установлено, что площадь земельного участка, входящая в границы красных линий, составляет 37 кв.м. Фактически жилой дом, надворные постройки и земельный участок находятся в ранее установленных границах земельного участка с кадастровым номером № и возведены в соответствии с ранее выданными заключениями, что следует из данных технических паспортов (л.д. 219-248 т.1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что, в рассматриваемом случае, проекты межевания в границах красных линий не разработаны, сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд также не имеется, судьба расположенных на земельных участках объектов недвижимости не разрешена, сведений об обратном суду не представлено, что также усматривается из предоставленных ответчиками писем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что истцы, являясь собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение; Генеральным планом наличие красных линий на спорном земельном участке не установлено; земельный участок не расположен в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а его нахождение в водоохранной зоне (III пояс) реки само по себе не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности; расположенный на земельном участке жилой дом соответствует виду разрешенного земельного участка по сведениям ЕГРН, используется по целевому назначению, пришел к обоснованному выводу о том, что у Министерства земельных и имущественных отношений РБ отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие с 2007 года решения уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка, подтверждает обоснованность требований истца и подтверждает тот факт, что земельный участок находился в пользовании правопредшественников истцов с 1947 г. (был предоставлен бабушке Анкудинова В.А. – Анкудиновой Н.Г. с 1947 г.), то есть до постановления Администрации ГО г.Уфа РБ от 27 июня 2007 года № 3887 об утверждении откорректированного плана красных линий улиц населенного пункта Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частичное расположение земельного участка на территории красных линий в размере 37 кв.м без проекта планировки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в рассматриваемом случае, поскольку право на застройку территории, в том числе спорного земельного участка, может быть реализовано в последующем на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего основания для изъятия земельных участков у собственников для государственных и муниципальных нужд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1947 г., что подтверждается техническими паспортами, договором на право застройки от 07.05.1947 г., договором дарения 1987 года, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года, в котором установлено, что по договору застройки 1947 г. предоставлен именно испрашиваемый земельный участок и по настоящее время, соответственно, земельный участок изначально поименованный как ул.Озерная д.2, а в последующем как Азовская д.3 использовался и используется по назначению, вид разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и в ходе рассмотрения гражданского дела 2-5881/2021 по иску Анкудиновой Е.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Анкудинова А.В., 06.06.2012 года рождения, Анкудиновой Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в 2021 году, кто-либо из ответчиков не оспаривал указанное обстоятельство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> в составе домовладения изначально находился в собственности правопредшетвенников супруга истца, и, в последующем в порядке наследования перешло к супругу истца, с 1947-х годов.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебным постановлением в рамках рассмотрения гражданского дела 2-5881/2021 по иску Анкудиновой Е.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына Анкудинова А.В., 06.06.2012 года рождения, Анкудиновой Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также материалами рассматриваемого гражданского дела.

При этом, как установил суд апелляционной инстанции, ни в настоящем гражданском деле, ни в деле, рассмотренном в 2021 году, не содержится сведений, указывающих на то, что с 1947 года, с 1987 года муниципалитет предпринимал меры для расторжения договора застройки 1947 года или истребовании земельного участка как неправомерно используемого.

Поскольку истцы стали собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в порядке наследования, у правопредшественника наследодателя право пользования на земельный участок возникло с 1947 года, в отсутствие доказательств изъятия земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для государственных и муниципальных нужд, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вправе требовать в собственность соответствующий земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что Анкудинова (Кашуба) Н.Г., в последующем Анкудинов В.А., а затем его наследники Анкудинова Е.И., Анкудинов А.В. в течение длительного времени, постоянно пользуются испрашиваемым земельным участком площадью 717 кв.м., занятым жилым домом, принадлежавшим истцам Анкудиновой Е.И., Анкудинову А.В., факт длительного пользования спорным земельным участком подтвержден, испрашиваемый земельный участок фактически сформирован в 1947 году, у владельцев жилого дома не изымался и до настоящего времени используется по назначению, право истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, права третьих лиц предоставлением в собственность истцов, находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, не нарушаются, в связи с чем, как верно указано судом апелляционной инстанции, имеются основания для признания за Анкудиновой Е.И. и Анкудиновым А.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с их долями на жилой дом, т.е. за Анкудиновой Е.И. в размере 2/3 доли и Анкудиновым А.В. в размере 1/3 доли.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что не является препятствием для удовлетворения иска установление в отношении испрашиваемого земельного участка публичного сервитута в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления, находящегося в собственности ОАО «Газ-Сервис», поскольку данное обременение сохранится в силу закона и после смены собственника земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку факт нахождения земельного участка в границах красных линий не установлен судами.

На основании статьи 85 (пункта 12) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статьям 18 (часть 1) и 23 (части 3 и 5) Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

В силу пункта 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

          Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа №7-5609/ПР от 10.05.2023 г., №7-6145/ПР, Министерства земельных и имущественных отношений РБ №АМ-М04-06-1/3895 от 22.05.2023 г., проект планировки территории, либо откорректированный план красных линий, где расположен земельный участок №, отсутствует (л.д. 178-185 т.1).

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1600/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.И.Серебрякова

Судьи                                                                                   А.С.Рипка

                                                                                              М.В.Романов