Решение по делу № 12-75/2024 от 21.02.2024

УИД № 57RS0013-01-2024-000036-42 Производство № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Малоархангельского района Орловской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), вынесенное в отношении администрации Малоархангельского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация Малоархангельского района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе представитель администрации Малоархангельского района Орловской области по доверенности Фролова Н.А. просит об отмене состоявшегося постановления, не оспаривая наличие вины в совершении административного правонарушения, указывает на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Ссылается на то, что администрация района ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Отмечает, что согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ действия администрации района не повлекли вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по административному делу № 2а95/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника администрации Малоархангельского района Орловской области об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования периметрального ограждения территории МБОУ (информация скрыта) в соответствии с п. 5.4 «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения».

В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов (дата обезличена) вынесено требование (номер обезличен), адресованное должнику администрации Малоархангельского района Орловской области, о предоставлении информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением подтверждающих документов, которое надлежало исполнить в течение 3 дней с момента его получения.

Указанное требование получено администрацией Малоархангельского района Орловской области (дата обезличена), о чем свидетельствуют сведения о почтовом отправлении с идентификационным номером (номер обезличен)

В срок до (дата обезличена) администрацией Малоархангельского района Орловской области указанное требование должностного лица службы судебных приставов исполнено не было, истребуемые документы судебному приставу-исполнителю не представлены, оправдательные документы о невозможности исполнения требований также не представлены.

По факту выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. (дата обезличена) в отношении администрации Малоархангельского района Орловской области составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения администрацией Малоархангельского района Орловской области данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительным листом серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), требованием (номер обезличен) от (дата обезличена), письменными объяснениями главы администрации Малоархангельского района Орловской области, согласно которым вину в совершении административного правонарушения администрации района признает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности администрации Малоархангельского района Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поэтому действия администрации квалифицированы правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное администрации Малоархангельского района Орловской области наказание в виде административного штрафа подлежало замене предупреждением, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанной совокупности обстоятельств не имеется.

По смыслу положений Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Между тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выявлено не в результате проведения в отношении администрации Малоархангельского района Орловской области проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на совершение администрацией района административного правонарушения.

Таким образом, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежала применению по настоящему делу, поскольку совершенное администрацией Малоархангельского района Орловской области правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного администрации района наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствовали.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что бездействие администрации Малоархангельского района Орловской области препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по принудительному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительных производств, суд также не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба администрации Малоархангельского района Орловской области не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. № (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении администрации Малоархангельского района Орловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации Малоархангельского района Орловской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Агибалов