Решение по делу № 33-4774/2019 от 22.03.2019

Судья: Сизых Л.С. Дело № 33-4774/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Сиделевой Надежды Константиновны к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе КГБОУ «Назаровская школа»,

на решение Назаровского городского суда от 18 января 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Сиделевой Надежды Константиновны к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» в пользу Сиделевой Надежды Константиновны недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 40 432 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 712 рублей 96 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сиделева Н.К. обратилась в суд с иском к КГБОУ «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что работает в КГБОУ «Назаровская школа» <данные изъяты>. Работодатель производит ей начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июня 2017г. по 01 апреля 2018г. в сумме 33 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор КГБОУ «Назаровская школа» Куклина Н.В. просит изменить решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь 2017г., январь, февраль 2018г., расчета отпускных в июле 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск в апреле 2018г., включении апреля 2018г. в расчет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание истица Сиделева Н.К., представители ответчика КГБОУ «Назаровская школа», третьих лиц Администрации г.Назарово, Управления образования Администрации г.Назарово, Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, а директор КГБОУ «Назаровская школа» Куклина Н.В. в ходатайстве от 11 марта 2019г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБОУ «Назаровская школа», в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Сиделева Н.К. с 03 октября 2016г. работает у ответчика <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истицы состоит из должностного оклада в установленном размере, районного коэффициента - 30% от оклада, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада, региональных и компенсационных выплат.

Истица также работала с 27 апреля 2017г. по 04 июня 2017г., с 05 июня 2017г. по 31 июля 2017г., с 13 сентября 2017г. по 29 сентября 2017г., с 01 декабря 2017г. по 22 декабря 2017г., с 01 марта 2018г. по 06 апреля 2018г. по внутреннему совместительству <данные изъяты> на 0,5 ставки, с 09 января 2018г. по 19 января 2018г. по внутреннему совместительству <данные изъяты>, а в период с 01 ноября 2017г. по 15 ноября 2017г. ей был увеличен объем выполняемых работ в порядке совмещения 0,5 ставки <данные изъяты>.

В период работы ответчик начислял и выплачивал Сиделевой Н.К. заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного размера оплаты труда в РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 135, 146, 148, 316, 317 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017г. установлен в размере 7 800 руб., с 01 января 2018г. в размере 9 489 руб. в месяц.Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Разрешая требования Сиделевой Н.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь 2017г., суд пришел к выводу о том, что истица пропустила без уважительных причин установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд, установив, что исковые требования за период с июля 2017г. по 30 апреля 2018г. заявлены в пределах установленного ст.392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, произведя в решении расчеты, взыскал с ответчика в пользу истицы недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 40 432 руб. 14 коп.

Кроме того, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав Сиделевой Н.К. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, суд взыскал с КГБОУ «Назаровская школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 712 руб. 96 коп.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд при расчете недоначисленной заработной платы за ноябрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., при расчете отпускных в июле 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск в апреле 2018г., неправильно применил нормы материального права, поскольку расчеты судом произведены в соответствии с действующим законодательством на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени, приказов работодателя о приеме истицы на работу на условиях внутреннего совместительства, совмещения должностей, трудовых договоров.

Приведенные в апелляционной жалобе расчеты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть приняты во внимание, т.к. расчет указанных сумм произведен без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г., в отсутствие подтвержденных исходных сведений о периоде и сумме начисленной заработной платы.

Также не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что истица в исковом заявлении просила взыскать недоначисленную заработную плату по 01 апреля 2018г., а суд взыскал по 30 апреля 2018г., поскольку в исковом заявлении истица фактически просила суд взыскать задолженность по заработной плате за весь апрель 2018г., приведя в иске соответствующий расчет (т.1 л.д.4 оборот).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Назаровского городского суда от 18 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора КГБОУ «Назаровская школа» Куклиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: