Решение по делу № 11-522/2017 от 30.08.2017

№11-522/2017
Мировой судья: Сорокин В.Н.		22 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Куцевол ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района от 27 марта 2017 года по иску Виноградовой ФИО9 к Куцеволу ФИО10 о возмещении ущерба транспортному средству, которым постановлено:

«исковые требования Виноградовой ФИО11 к Куцеволу ФИО12 о возмещении ущерба транспортному средству удовлетворить.

Взыскать с Куцевола ФИО13 в пользу Виноградовой ФИО14 ущерб, причинённый вследствие ДТП 2 декабпя 2015 года автомобилю марки ....., в размере 30192 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 76 коп., судебные расходы за консультации 1000 руб. 00 коп. и составление искового заявления 3000 руб. 00 коп., а всего 35197 руб. 76 коп.»,

установил:

истец Виноградова Л.Г. обратилась с иском к Куцеволу И.В. о возмещении ущерба транспортному средству.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства, по результатам которого принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - Куцевол И.В. и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение от 27 марта 2017 года, вынесено мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокиным В.Н. в виде резолютивной части.

Мотивированное решение не изготовлено, поскольку 19 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н. в соответствии с частью 2 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» прекратил исполнение обязанностей мирового судьи (Приказ № 512л/с от 02 мая 2017 года).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить принятое решение и направить дело в суд первой инстанции мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 марта 2017 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Челпанова