Решение по делу № 2-5093/2018 от 18.04.2018

                                        № 2-5093/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                    15 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Луньковскому СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Луньковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

АО «Райффайзенбанк» на основании договора о предоставлении кредита от 26.09.2013 года выдал Луньковскому С.В. кредит в размере 200 000 руб., сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №№.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения. Требование было направлено банком в адрес заемщика 13.08.2015 года, до настоящего времени не исполнено.

05.11.2015 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Определение мирового судьи от 12.03.2018 года судебный приказ отменен.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.04.2018 г. сумма задолженности составляет 55 644,05 руб., в том числе 8 387,22 руб. – просроченный основной долг, 1 540,49 руб. – сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 43 995,87 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 720,47 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 644,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,32 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Луньковский С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства.

    Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Луньковского С.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 года банк на основании заявления Луньковского С.В. выдал последнему кредит на сумму 200 000 руб., сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения.

В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 13.08.2015 года о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

05.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Луньковского С.В. задолженности по кредитному договору в размере 151 806,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 118,07 руб.

В связи с поступившими возражениями Луньковского С.В., судебный приказ отменен определением от 12.03.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет Луньковского С.В. в размере 200 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 17.04.2018 г. сумма задолженности составляет 55 644,05 руб., в том числе 8 387,22 руб. – просроченный основной долг, 1 540,49 руб. – сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 43 995,87 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 720,47 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 55 644,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 869,32 руб., из расчета: (55 644,05 руб. – 20 000 руб.)*3%+800.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Луньковского СВ в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55644 рубля 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 869 рублей 32 копейки, а всего 57 513 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина