Решение по делу № 2а-2709/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-2709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В.А. к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы, УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Наталье Борисовне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В.В.А. обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, свои требования мотивировала тем, что В.В.А. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, является муниципальной собственностью. Квартира, общей площадью ... кв.м, состоит из двух комнат, площадью ... и ... кв.м, кухни и коридора. В течение последних 8 лет проживание в доме стало опасным для жизни: крыша протекает, дом наклонился (соответственно и пол), передвигаться по квартире удается с трудом, ступени сгнили, рамы, подоконники перешли в полную негодность, сквозняк в окнах, на стенах, потолке – трещины, провисание, сырость и плесень. Согласно акта обследования помещений № от <дата>, составленного межведомственной комиссией (МВК), назначенной постановлением Главы г. Костромы № от <дата> физический износ дома составляет ... по данным ГП «Костромаоблтехинвентаризация», но на какую дату не указано. В данном заключении и Акте зафиксировано несоответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартира № признана непригодной для проживания на основании положения о признании помещения жилым, не пригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу 2-250/2018 от 21 марта 2018, вступившим в законную силу 25 августа 2018, административный ответчик – Администрация города Костромы обязана произвести капитальный ремонт кв. <адрес>. Исполнительный лист серии ФС № выдан <дата>, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов – г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 36а. Истица неоднократно обращалась как к приставам-исполнителям, так и к должнику для исполнения решения суда, однако ничего, кроме обещаний и каких-то объяснений не слышала, тогда как решению суда скоро как год. На письменные обращения истицы ответчиком – Администрацией г. Костромы письмом от <дата> № по вопросу капитального ремонта сообщено следующее: «В связи с тем, что по Вашему обращению требуется дополнительная проработка вопроса, о результатах рассмотрения Вам будет сообщено дополнительно». Таким образом, не указано ни сроков, ни планов. Истица тем временем вынуждена скитаться, поскольку проживание в квартире невозможно. Если судебному приставу-исполнителю было не ясно, каким образом обеспечить исполнение решения суда, то он обязан был обратиться за разъяснением в суд согласно ст. 32 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями принимались некоторые меры по исполнению решения суда, направлялись соответствующие требования. Однако фактически они бездействуют, в известность истца о каких-либо действиях не ставят, копий документов об исполнительных действиях не направляют, и как следует из ответа Администрации города Костромы, каких-либо конкретных действий от должника – Администрации не требуют, то есть оба административных ответчика бездействуют. Указанным бездействием нарушаются жилищные права истицы – лишена права проживать в жилом помещении, соответствующем даже минимальным требованиям. Не исполняется обязанность административного ответчика – Администрации г. Костромы, как собственника нести бремя содержания принадлежащего ей имущества – <адрес>. Полагает, что такое бездействие может длиться бесконечно. Иного недвижимого имущества ни на каком праве у В.В.А. нигде в РФ не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – УФССП России по Костромской области, выразившееся в непринятии своевременных, полных и достаточных мер для исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу 2-250/2018 и обязать его принять меры к исполнению указанного решения; признать незаконным бездействие административного ответчика – Администрации г. Костромы, выразившееся в длительном неисполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу 2-250/2018 – непринятии мер по проведению капитального ремонта в <адрес>; обязать Администрацию города Костромы приступить к капитальному ремонту указанной квартиры в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситникова Н.Б.

В судебном заседании В.В.А., ее представитель на основании доверенности Епифанов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Костромы на основании доверенности Белкина О.С. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что Администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности Ширяева О.С. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситникова Н.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства ею производились действия, направленные на скорейшее исполнение судебного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ надлежащим ответчиком по спору о признании незаконными действия (бездействие) органа местного самоуправления является орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Поскольку В.В.А. оспаривает бездействие муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, полагая его незаконным, Администрация города Костромы вопреки доводам представителя ответчика является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч.ч.1,3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, поскольку правоотношения в связи с исполнением судебного постановления носят длящийся характер, исполнительное производство до настоящего времени не окончено суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем доводы представителя УФССП по КО в данной части являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 марта 2018 года исковые требования В.В.А. удовлетворены. На Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.06.2018 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Костромы Смирнова В.С. – без удовлетворения.

<дата> и <дата> В.В.А. выданы исполнительные листы серии ФС № и №.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы от 21.03.2018 №2-250/2018, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФСПП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в адрес Администрации г. Костромы выставлено требование в 30-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу 2-250/2018, вступившему в законную силу <дата>, произвести капитальный ремонт <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в адрес руководителя Администрации г. Костромы вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

<дата> Администрацией г. Костромы в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. направлено письмо, в котором Администрация г. Костромы уведомляет судебного пристава о том, что Администрацией г. Костромы принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта по делу 2-250/2018. <дата> осуществлено обследование жилого помещения, по результатам которого формируется ведомость объемов работ по капитального ремонту <адрес>. Срок составления ведомости – <дата>. Проведение работ должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок и сроки, установленные ФЗ исключают возможность исполнить требования решения суда в 5-днейвный срок.

<дата> Администрацией г.Костромы в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, в котором Администрация г. Костромы указывает, что <дата> осуществлено обследование жилого помещения, сформирована ведомость объемов работ по капитальному ремонту. Согласно указанной ведомости необходимо выполнить следующие виды работ: ремонт кровли, ремонт стропильной системы, ремонт чердачного перекрытия, ремонт фундамента, ремонт наружных стен, восстановление разобранной пристройки и выполнение работ по перекладке наружного газопровода. Ориентировочная стоимость работ составляет ... руб., стоимость работ по ремонту квартиры с восстановлением пристройки, устройством туалета в пристройке и реконструкции системы отопления составляют ... руб. Поскольку бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря, а также в связи с тем, что в бюджете города Костромы на <дата> денежные средства на работы, указанные в решении суда, не предусмотрены, Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы направлено обращение в адрес Управления финансов Администрации г. Костромы о внесении в Думу г. Костромы рассмотрения вопроса об увеличении бюджетных ассигнований на 2018 и плановый 2019. Указала, что проведение работ должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем исполнить решение суда в силу уважительных причин не представляется возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в адрес Администрации г. Костромы выставлено требование в 3-дневный срок со дня исполнения требования исполнить решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу 2-250/2018, вступившему в законную силу <дата>, произвести капитальный ремонт <адрес>.

<дата> Администрацией г. Костромы в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование, согласно которому конкурсная документация проходит процедуры согласования с целью проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта. Согласно графику конкурсные процедуры запланированы на <дата>, со сроком исполнения – 4 месяца с даты его заключения, в связи с чем решение не может быть исполнено в 3-дневный срок, указанный в требовании. Указало, что Администрацией г. Костромы формируется пакет документов для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в адрес Администрации г. Костромы направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-250/2018, выданном Свердловским районным судом г. Костромы, вступившем в законную силу 25.06.2018.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. в адрес Администрации г. Костромы направлено уведомление о переносе срок рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в связи с предоставлением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (с отметкой о принятии Свердловским районным судом г. Костромы <дата>).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2019 года Администрации г. Костромы предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года по гражданскому делу №2-250/2018 по иску В.В.А. к Администрации г. Костромы о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, установлен срок исполнения судебного решения до <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения, судебное постановление до настоящего времени не исполнено по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Само по себе отсутствие до настоящего времени капитального ремонта в квартире истца не является обстоятельством, объективно свидетельствующем о совершении судебным приставом неправомерных действий или его бездействии, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя.

Процедура проведения капитального ремонта жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью осуществляется в порядке, установленном Федеральным от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому необходимо проведение ряда мероприятий (торги, оформление сделок), которые требуют определенных процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, <дата> МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в адрес председателя Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы направлен ответ на запрос, согласно которому специалистами учреждения запланирован выход в адрес: <адрес> целью определения объемов работ с дальнейшим составлением ведомости объемов работ по капитальному ремонту квартиры на <дата>. Ориентировочный срок составления ведомости и утверждения сметной документации – до <дата>. После утверждения сметной документации данные виды работ будут включены проект плана капитального ремонта на <дата>

<дата> Администрацией г. Костромы в адрес Управления финансов Администрации г. Костромы направлено письмо об увеличении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2018 год для исполнения требований решения Свердловского районного суда г. Костромы №2-250/2018 от 21.03.2018.

<дата> Администрацией г. Костромы были подведены итоги электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, победителем аукциона признано ООО «Проектно Исследовательская компания» с предложением о цене контракта ... руб.

<дата> между Администрацией г. Костромы и ООО «ПИК» заключен муниципальный контракт № на выполнение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, срок выполнения работ: в течение четырех месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрацией города Костромы принимаются меры для исполнения судебного постановления и проведения капитального ремонта в жилом помещении, предоставленному истцу. Неисполнение до настоящего времени судебного постановления не связано с бездействием со стороны должника, поскольку указанным выше регламентом предусмотрена определенная процедура для исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, административное исковое заявление В.В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В.В.А. к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы, УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Наталье Борисовне о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.