Решение по делу № 2-2950/2018 от 04.06.2018

Гражданское дело № 2-2950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Гусеву С. А., Ватлину Н. Н.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Парлюк И.Н., Парлюк А.В., Гусеву С.А., Ватлину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и просил суд:

-взыскать в солидарном порядке с Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Гусева С. А., Ватлина Н. Н.ча в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н.: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 409 859,91 рублей за период с ноября 2006 г. по январь 2015 г.; пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 289 425,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере 10 193 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 409 859,91 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно были зарегистрированы: Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Гусев С. А., Ватлин Н. Н.ч. В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников подлежат взысканию пени в размере 289 425,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого задолженность составляет 699 285,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Обухово» Салов А.А. сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1042416 Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в <адрес> отсутствует. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н.. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ – согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель не единожды высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявлению заявления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена.

Истец ИП Горбунов Е. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Парлюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Ответчик Парлюк А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик Ватлин Н.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик Гусев С.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дав суду пояснения аналогичные представленному письменному отзову, при этом просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из письма Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находился в управлении ООО «УК «Обухово».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 42758/2015 ООО «Управляющая компания «Обухово» (ОГРН 1065031029480, ИНН 5031067766, адрес местонахождения: 142440, <адрес>, рабочий <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Обухово» утвержден Салов А. А.ч (л.д. 13).

Из выписки из домовой книги (на дату 29.09.2016г.) по адресу: <адрес>, судом установлено, что в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Парлюк И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Парлюк Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Парлюк А.В. с 21.05.2004г., Парлюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.А. с 24.12.1993г., Ватлин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Свои обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «УК «Обухово» за период с ноября 2006 г. по январь 2015 в сумме 409 859, 91. (л.д.7-10).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Обухово», в лице конкурсного управляющего Салова А.А., уступило права (требование) исполнения денежных обязательств, право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за надлежащее исполнение или неисполнение обязательства, ИП Горбунову Е. Н. (Цессионарий) (л.д.14-17).

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по январь 2015 в сумме 409 859, 91.

В судебном заседании ответчик Гусев С.А. факт неоплаты коммунальных услуг не оспаривал, просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из искового заявления, выписки из лицевого счета № следует, что каких либо платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ в оплату коммунальных услуг со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с февраля 2015 года, в суд истец обратился в июне 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к Парлюк И. Н., Парлюк А. В., Гусеву С. А., Ватлину Н. Н.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья