Решение по делу № 22-2151/2022 от 27.06.2022

УИД 91RS0№-29	Судья первой инстанции Белоусов М.Н. Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А. Дело №22-2151/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2022 года		г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего			Гребенниковой Н.А.,
при секретаре			Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора			Аметовой Д.С.,
защитника			Терлецкого А.В.,
осужденного			Кришталь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кришталь ФИО9, <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах, проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления,
установил:

приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденного, заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора сведения о том, что Кришталь В.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Указывает, что суд не выполнил в полной мере требования ст. ст. 297, 304 УПК РФ, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не указал во вводной части приговора сведения об осуждении Кришталь В.А. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, судимость по которому в силу ст. 86 УК РФ не погашена.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Кришталь В.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Кришталь В.А. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Кришталь В.А. сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований полагать, что Кришталь В.А. был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Кришталь В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кришталь В.А., который состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Кришталь В.А. более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении Кришталь В.А. наказания судом соблюдены.

Выводы суда о наличии оснований для назначения Кришталь В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что Кришталь В.А. преступление по данному делу совершил в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кришталь В.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кришталь В.А. наказания в виде лишения свободы определен правильно в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени предварительного содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом в полной мере выполнены не были.

Так, на момент совершения Кришталь В.А. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была и поэтому должна быть указана в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, уточнив вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у Кришталь В.А. малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, однако что не влечет за собой смягчения назначенного наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Кришталь В.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку по смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кришталь ФИО10 изменить:

- уточнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.