Решение от 21.01.2019 по делу № 33-303/2019 от 10.01.2019

Судья Милюшене А.П. Дело № 33-303/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, апелляционному представлению прокурора г.Сосногорска на решение Сосногорского городского суда от 02 ноября 2018 года, по которому

исковые требования и.о. прокурора города Сосногорска в интересах Российской Федерации к Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Кондрашовой А.В., прокурора Чершкуте Я.В., представителя Соколова А.В. –Шабакова П.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора г.Сосногорска обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании в доход Российской Федерации ущерба в размере ... рублей, причиненного преступными действиями, в период исполнения им обязанностей ... ООО «Сав-ТрансАвто».

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «САВ-ТрансАвто», в качестве третьих лиц - финансового управляющего Соколова А.В. – Турланова С.М., конкурсного управляющего ООО «САВ-ТрансАвто» - Токарева В.С.

Определением суда от 02.11.2018 производство по делу в отношении ООО «САВ-ТрансАвто» прекращено.

Соколовым А.В. иск не признан; указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с принятием 21.12.2017 Арбитражным судом Кировской области решения о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом постановлено приведенное решение, оспоренное Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, прокурором г.Сосногорска, указывающим на наличие оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения и оставлении искового заявления и.о. прокурора г.Сосногорска без рассмотрения, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.11.2008 Соколов А.В. является ... ООО «САВ-ТрансАвто», которое 05.11.2008 поставлено на налоговый учет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В отношении «САВ-ТрансАвто» МИФНС России № 3 по РК проведена выездная налоговая проверка (акт проверки от 18.12.2015, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2016, доначисление составили ... руб.), по результатам которой налоговым органом принято решение о направлении 10.01.2017 материалов проверки в Следственный отдел по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Общества.

06.02.2017 в отношении ... «САВ-ТрансАвто» Соколова А.В. возбуждено уголовное дело.

06.03.2018 постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми уголовное дело в отношении Соколова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Соколов А.В. освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ООО «САВ-ТрансАвто», основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в проверяемом периоде (2011-2013 гг.) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Соколов А.В., будучи ... ООО «САВ-ТрансАвто» и являясь лицом, обязанным самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми, в период времени с 20.04.2011 по 21.04.2014, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде непоступления обязательных налоговых платежей в бюджет и желая этого, действуя из корыстных побуждений, желая получить необоснованную налоговую выгоду, уклонялся от уплаты НДС за 1,2,3,4 кварталы 2011 - 2013 годов, чем причинил ущерб государству в общей сумме ... рублей.Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2018 по делу № А29-16011/2017 ООО «САВ-ТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Токарев В.С., отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2019.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в обстоятельствах дела, учитывая, что ООО «САВ-ТрансАвто» является действующим юридическим лицом, получает доход, вменяемая налоговая задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства, возможности погашения задолженности по налогам, неуплата которых вменяется ответчику Соколову А.В., за счет Общества.

Сославшись на отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения налоговых обязательств самим ООО «САВ-ТрансАвто», суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика Соколова А.В., отклонив при этом доводы о необходимости оставления иска прокурора без рассмотрения.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 по делу № А28-9996/2017 в отношении Соколова А.В. была введена процедура, применяемая при банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, и с даты вынесения данного определения наступили последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закона о банкротстве), определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2018 – судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов в отношении Соколова А.В. отложено на 12.12.2018.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Данные положения не применяются лишь к исковым заявлениям, производство по которым было возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Гражданское дело по иску прокурора к Соколову А.В. о взыскании долга было возбуждено судом 16.04.2018, на дату принятия судом решения (02.11.2018) дело о банкротстве окончено не было.

Таким образом, исковое заявление прокурора с даты введения реструктуризации долгов Соколова А.В. подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: