Решение по делу № 33-8443/2024 от 15.08.2024

Судья Борщенко Т.А.                                                    Дело № 33-8443/2024

                                      25RS0001-01-2023-001482-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чернянской Е.И.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Головизиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезка Ирины Евгеньевны к ГСК «Каскад» №141 о возложении обязанности выдать справку о выплате пая, признании действий по отключению гаражных боксов незаконными и возложении обязанности по их подключению, применении срока исковой давности к требованиям о задолженности

по апелляционной жалобе представителя ГСК «Каскад» №141

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июня 2024 года, которым исковые требования Слезка Ирины Евгеньевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

истец обратилась с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1995 году она приобрела гаражный бокс №36 в гаражно-строительном кооперативе №141 «Автомобилист» в г. Владивостоке, который был полностью построен в 1994 году. При расчете за указанный гаражный бокс ею полностью оплачены вступительный и паевой взносы, а также другие имеющиеся на тот момент платежи. 26.04.1995 ее приняли в члены кооператива, она стала владеть на праве собственности гаражным боксом № 36 и участвовать в деятельности кооператива. В 1997 году в ГСК № «Автомобилист» сменился председатель и новым председателем стал ФИО6 В 1998 году ГСК № 141 «Автомобилист» был переименован в ГСК «Каскад» № 141 г.Владивостока. Одним из первых действий нового председателя стало увеличение паевых взносов за построенные и уже приобретенные в собственность на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ гаражные боксы, мотивировано это было тем, что денежные средства необходимы для постройки ещё 20 гаражей (дополнительных, которых не было в первоначальном плане) и для устранения неточностей по сданным суммам паевых взносов. Кооператив был создан в 1991 году и 120 гаражных боксов были введены в эксплуатацию актом о приемке законченного строительством объекта 27.04.1994. Большинство членов кооператива были не согласны с этим решением, однако, она была вынуждена оплатить незаконные дополнительные за два гаража (№37, №89 (90)), поскольку собиралась уезжать на постоянное место жительства в другой город и ей было необходимо зарегистрировать право собственности, в связи с чем, 06.06.2017 ею была оплачена сумма в размере 65 524,19 руб. Но и после оплаты дополнительных взносов ей было отказано в выдаче справки надлежащего образца для оформления права собственности. В справке, выданной председателем ГСК «Каскад» № 141 Таскиным А.В., прямо указано, что справка не может быть представлена в Управление Росреестра по Приморскому краю для оформления права собственности на гаражные боксы. Правовых оснований для отказа в выдаче справки о выплате пая у ответчика не имеется. Обязанность предоставить по требованию члена кооператива указанную справку в силу закона возложена на ответчика. Ответчиком допущено нарушение ее права на получение правоустанавливающего документа, необходимого для регистрации права собственности. Считает, что председатель ГСК «Каскад» № 141 Таскин А.В. осуществляет свои действия исключительно с намерением причинить ей вред, злоупотребляя своим правом (ст. 10 ГК РФ). Летом 2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю проводило проверку финансовой деятельности ГСК «Каскад» № 141. По результатам проверки были выявлены нарушения, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Кроме того, в принадлежащих ей гаражных боксах в 2012 году без какого-либо уведомления была отключена электроэнергия, хотя задолженности по электроэнергии у нее не было. В 06.06.2017 году, уже не имея света в гаражах в течение 5 лет, она оплатила электроэнергию вперед, авансом, за каждый бокс (№36 №89 (90)) по 2 000 руб., но свет так и не включили. Имеющийся в Уставе кооператива пункт об отключении электроэнергии членам кооператива за неуплату членских и других взносов является незаконным. Полагает, что наличие задолженности по оплате перед ГСК «Каскад» № 141 в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ГСК не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты или неоплаты взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, председатель ГСК «Каскад» № 141 вправе, как представитель юридического лица, использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности. С учетом уточнений, истец просит суд обязать гаражно-строительный кооператив «Каскад» №141 г. Владивостока выдать ей надлежащим образом оформленную справку о полностью выплаченных паевых взносах за гаражный бокс №90 для государственной регистрации права собственности; применить срок исковой давности к требованиям о выплате всех ее задолженностей перед гаражно-строительным кооперативом «Каскад» № 141 г. Владивостока; признать незаконным отключение электроснабжения гаражных боксов №36 и №89 (90), принадлежащих ей в ГСК «Каскад» № 141 г. Владивостока; обязать гаражно-строительный кооператив «Каскад» № 141 г. Владивостока произвести подключение гаражных боксов №36 и №89 (90) к электроснабжению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что в настоящее время истец оформила право собственности на гаражный бокс №36. Гаражные боксы №36 и №89 были приобретены истцом и ее супругом Слезка В.Н., в разное время, когда они находились в зарегистрированном браке. 23.08.2011 брак был расторгнут, имущество разделено, ей достался бокс №36, Слезка В.Н. – бокс №89. 01.06.2014 Слезка В.Н. написал заявление об исключении его из членов ГСК в связи с продажей бокса, 03.06.2014 Слезка И.Е. обратилась с заявлением о выдаче ей членской книжки на гаражный бокс №89. Ей выдали членскую книжку на гаражный бокс №89 (90). В 2015 истец пыталась зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс, но Управление Росреестра по Приморскому краю указало ей, что имеется список членов ГСК, в котором собственником гаражного бокса №90 указан Слезка В.Н.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.06.2024 исковые требования Слезка И.Е. удовлетворены в части, на ГСК №141 «Каскад» возложена обязанность выдать Слезка И.Е. надлежащим образом оформленную справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс №90 для государственной регистрации права собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; произвести перерасчет Слезка И.Е. по оплате платежей за гаражные боксы №36 и №90 (ранее нумерация 89 (90)) с учетом 3-х летнего срока исковой давности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным отключение от электроснабжения гаражных боксов №36 и №90 (ранее нумерация 89 (90)) в ГСК №141 «Каскад», принадлежащих Слезка И.В.; возложить на ГСК №141 «Каскад» обязанность произвести подключение к электроснабжению гаражных боксов №36 и №90 (ранее нумерация 89 (90)) в ГСК №141 «Каскад», принадлежащих Слезка И.Е., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; с ГСК №141 «Каскад» в бюджет ВГО взыскана государственная пошлина в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу, в лице ее представителя, выдана справка, содержащая все сведения, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс. Истцом эта справка в регистрирующие органы направлена не была, отказа в регистрации в связи с ненадлежащей формой справки, истец суду представила. Таким образом, отсутствует факт нарушения права истца. Поскольку истец не заявляет требований об оспаривании решений общих собраний членов ответчика и каких-либо конкретных положений (норм) Устава, то решения общих собраний членов ответчика, положений Устава остаются действующими и обязательными для членов ГСК. Все члены ГСК №141 «Каскад» в равной мере несут обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества ГСК и расходов на энерогоснабжение. В рамках полномочий должностного лица ГСК председатель ГСК «Каскад» №141 реализует права и требует исполнения обязанностей в равной мере в отношении всех членов ГСК и каждого в отдельности. Истец имеет договорные отношения по подаче энергоснабжения только с ответчиком (на основе своего членства в ГСК). У истца нет подобного договора с иной энергоснабжающей организацией. Поскольку истец пользуется каналом энергоснабжения по сети ответчика (от ГСК), то она несет ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии перед ГСК и обязана погасить задолженность, поскольку она не оспаривает по существу сам факт наличия задолженности, а только выражает свое несогласие с требованием ответчика погасить задолженность

Из поступивших от представителя истца возражений на апелляционную жалобу следует, что оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что у истца имеется только одна справка, в которой указано, что она не может быть представлена в Управление Росреестра по Приморскому краю для оформления права собственности, а также номер гаражного бокса указан как 89 (90). Других справок ответчик истцу не выдавал. С требованиями о выплате задолженности ответчик к Слезка И.Е. не обращался.

Истец, ответчик извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их неявка, как извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием для изменения решения, допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу указанных норм приобретение титула собственника помещения членом ГСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере, возникает на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит правоподтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно Устава ГСК «Каскад» №141 г.Владивостока, гаражно-строительный кооператив создан на основании общего собрания граждан от 11.11.1991, в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в целях эксплуатации, ремонта и хранения автотранспортных средств, обеспечения надлежащего обеспечения автотранспортных и механических средств передвижения.

В соответствие с п.1.2 Устава, место нахождения кооператива: в районе здания по <адрес> в <адрес>, объектом права кооператива являются гаражные боксы в количестве 141 шт.

Судом первой инстанции установлено, что Слезка И.Е. является членом гаражно-строительного кооператива «Каскад» №141, за ней закреплены гаражные боксы №36 и № 89 (90), паевые взносы за указанные гаражные боксы выплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2024, право собственности Слезка И.Е. на гаражный бокс №36, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ГСК «Каскад» №141 выдать Слезка И.Е. надлежащим образом оформленную справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс №90 для государственной регистрации права собственности, истец ссылается на то, что на основании ранее выданной ГСК «Каскад» №141 справки, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Согласно справки, подписанной председателем ГСК ФИО6, Слезка И.Е. является членом ГСК «Каскад» №141 с 26.04.1995 и за ней закреплены гаражные боксы №36 и №89 (90), паевые взносы за указанные гаражные боксы выплачены полностью по состоянию на 06.06.2017, за Слезка И.Е. числится задолженность по членским взносам, справка не может быть представлены в Управление Росреестра по Приморскому краю для оформления права собственности на гаражные боксы.

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.04.2024 следует, что приостановлена государственная регистрация права на гаражный бокс № 89 (90), поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 Закона). Также указано на то, что Слёзка И.Е. представлено заявление на государственную регистрацию права собственности в отношении помещения (гаражный бокс № 89 (90), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании Справки ГСК "Каскад" №141, согласно которой Слёзка И.Е. является членом ГСК №141 и имеет гаражный бокс №89 (90), паевой взнос выплачен полностью. В соответствии с имеющимся в распоряжении Управления Росреестра списком членов ГСК "Каскад"№ 141 от 26.03.2013, указанный гаражный бокс в списке отсутствует, однако имеются сведения о гаражных боксах: №89, который был распределен ФИО9 и № 90, который был распределен Слёзка В.Н. Кроме того сообщено, что в представленной справке ГСК имеется запись о том, что данная справка не может быть представлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для оформления права собственности на гаражный бокс.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, являясь членом ГСК «Каскад» №141, владеет и пользуется гаражным боксом, порядковым номером которого в настоящее время является №90, паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен истцом в полном объеме, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, также о несогласии с указанными обстоятельствами не указано в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что форма и содержание ранее выданной ГСК «Каскад» №141 справки, представленной Слезка И.Е. для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гаражный бокс, не соответствует требованиям законодательства, истец обращалась к ответчику за получением справки, правовых оснований для отказа в выдаче Слезка И.Е. справки о выплате пая у ответчика не имеется, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства выдачи Слезка И.Е. надлежащим образом оформленной справки, в материалах дела отсутствуют, представителем ГСК «Каскад» №141 в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность выдать Слезка И.Е. надлежащим образом оформленную справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс №90 для государственной регистрации права собственности.

Также судом установлено, что с 2012 года гаражные боксы истца №36 и №90, расположенные по адресу: <адрес>, отключены по решению ГСК «Каскад» №141 от электроснабжения, в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждается актами отключения от электроснабжения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 30.1 Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

При этом пунктом 4 Правил N 442 установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, к которым гаражно-строительный кооператив не относится.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств соблюдения порядка отключения гаражных боксов истца от электроснабжения, с предоставлением документального подтверждения уведомления истца о предстоящем отключении до введения указанных мер, ГСК «Каскад» №141 не представлено.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено право ГСК «Каскад» №141 на введение ограничения либо прекращение режима потребления электроэнергии гаражных боксов истца, в связи с чем, данные действия являются незаконными и для восстановления прав истца имелись основания для возложения на ГСК «Каскад» №141 обязанности произвести подключение гаражных боксов истца к электроснабжению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отключение произведено в соответствии с п. 4.7 Устава ГСК, во исполнение решения общего собрания членов ГСАК №141 «Каскад» от 25.04.2006, согласно которым гаражные боксы членов кооператива, имеющих задолженности по членским взносам и иным платежам в кооператив (кроме паевого взноса) отключаются от общего электроснабжения до полной оплаты задолженности и оплаты работ по отключению и подключению гаражного бокса к электропитанию, выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергает.

Наличие задолженности Слезка И.Е. перед ГСК «Каскад» №141 по оплате членских взносов подтверждается справками оплаты членских взносов, представленных ГСК «Каскад» №141.

Вместе с тем, наделение решением общего собрания членов кооператива ГСК «Каскад» №141 правом введения ограничения либо прекращения режима потребления электрической энергии в гаражных боксах членов кооператива, имеющих задолженность по уплате членских взносов, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по отключению электроэнергии, поскольку установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, перечень оснований полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также инициаторов введения ограничения являются исчерпывающими, а гаражно-строительные кооперативы к инициаторам введения ограничения режима потребления электрической не относятся.

При этом как верно указано судом, ответчик ГСК «Каскад» №141 при наличии у истца задолженности не лишен права на защиту в установленном законом порядке, в том числе путем подачи соответствующего иска о взыскании задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истцу по оплате платежей за гаражные боксы с учетом трехлетнего срока исковой давности в силу следующего.

Слезка И.Е. при обращении в суд с иском просила применить срок исковой давности к требованиям о выплате всех ее задолженностей перед ГСК «Каскад» №141, тогда как суд обязал ответчика произвести Слезка И.Е. перерасчет по оплате платежей за гаражные боксы №36 и №90 (ранее нумерация 89 (90)) с учетом 3-х летнего срока исковой давности, без указания конкретного периода, суммы задолженности, наименования платежей.

Судебная коллегия считает, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права; в настоящем деле ГСК «Каскад» №141 со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией.

Перечень этих способов защиты приведен в ст. 12 ГК РФ, который в силу абз. 4 указанной статьи является открытым.

Между тем, иск о применении сроков исковой давности, не является самостоятельным требованием (способом защиты), подлежащим разрешению без предъявления иска контрагентом.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы исковая давность - это срок для защиты прав ГСК №141 «Каскад», перед которым у Слезка И.Е. образовалась задолженность по взносам и право которого нарушено невнесением взносов.

С учетом положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ, истечение срока исковой давности не является обстоятельством влекущим прекращение обязательства, не влечет обязательного уменьшения объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшей задолженности.

По правилам ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно справки от 10.01.2024 ГСК «Каскад» №141 не обращался в суд для взыскания долга с члена ГСК Слезка И.Е., при рассмотрении денного дела ответчиком таких требований также не заявлено.

Таким образом, в отсутствии иска ГСК «Каскад» №141 о взыскании со Слезка И.Е. образовавшейся задолженности, сроки исковой давности не применимы, возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, не предусмотрен, вывод суда основан на неверном применении норм материального права, регулирующих применение сроков исковой давности, а также определяющих способы защиты нарушенного права.

В связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июня 2024 года отменить в части возложения на ГСК «Каскад» №141 обязанности произвести перерасчет.

Принять в указанной части новое решение, в удовлетворении требований Слезка Ирины Евгеньевны к ГСК «Каскад» №141 о применении срока исковой давности к требованиям о выплате задолженности – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июня 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2024

Председательствующий

Судьи