Решение по делу № 2-5498/2024 от 25.04.2024

УИД 72RS0014-01-2024-005648-44

№2-5498/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  30 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Трапезниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Мамыкиной Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратился в суд с иском к Мамыкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475 48,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 26 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Мамыкиной Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит, а заёмщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.

ПАО Банк ФК Открытие выбыло из установленного правоотношения на основании договора цессии с общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника отменен ввиду поступлений возражений, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №25-21/26735, по условиям которого банк принял на себя обязательство представить ответчику денежные средства в размере 1 140 250 руб. в кредит на срок 84 месяцев под 16% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по кредиту, заемщик свои обязательства по оплате процентов и возврате суммы кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 20 мая 2016 года по 21 декабря 2018 в размере 475 48,85 руб.

ПАО Банк ФК Открытие выбыло из установленного правоотношения на основании договора цессии с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика    Мамыкиной Н. А.. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере      7 954,81 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Мамыкиной Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с    Мамыкиной Надежды Аркадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125)     задолженность по кредитному договору №25-21/26735 от 26 декабря 2013 года за период с 20 мая 2016 года по 21 декабря 2018 года в размере 475 480,85 руб., кроме того, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 954,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-5498/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  Н.С. Яковлева