Решение по делу № 11-38/2020 от 14.05.2020

11-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варенцовой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Варенцовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истцп задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42470,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1474,11 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и Варенцовой М.А. заключен договор потребительского займа №, онлайн – заем, обязательства ответчиком по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42470,25 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Айди Коллект» к Варенцовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворены частично. С Варенцовой М.А. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: 8500 руб. – основной долг, 33179,75 руб. - проценты, 300 руб. – штраф, а также расходы по госпошлине – 1459,39 рублей. Всего 43439,14 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Варенцова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение – отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Мотивировала жалобу тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно представленным копиям документов следует, что получатель по кредитному договору является заемщик с картой № (п. 17 индивидуальных условий договора), имя держателя карты А.К., а не Варенцова М.А. Данное доказательство в бесспорном порядке не может подтверждать получение должником денежных средств. Представленный ООО «АйДи Коллект» расчет задолженности заемщика также не подтверждает в бесспорном порядке неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. В п. 3.5. оферты на представление займа и п. 4 Общих условий потребительского займа предусмотрено, что днем возврата займа считается день зачисления суммы задолженности на расчетный счет кредитора. В общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не указан расчетный счет ООО «Манн Мен» для исполнения обязательств, заявителем также не представлена выписка с этого счета, которая бы отражала информацию о не поступлении денежных средств от должника. Вместе с тем у истца отсутствует копия собственноручно подписанного заемщиком договора и подтвердить передачу суммы займа должнику не имеется. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления Варенцовой М.А. денежных средств Кредитором. Представленный в материалы дела реестр выплат с указанием зачисления денежных средств не является надлежащим подтверждением передачи денежных средств от взыскателя должнику, поскольку содержащиеся в ней под № сведения о номере банковской карты частично скрыты, что исключает возможность их идентификации. В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, истец предоставил мировому судье список, в котором указано подтверждение согласия с офертой по займу №, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, сервис: смс трафик, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), текст сообщения «Вам одобрен заем! Для согласия с условиями договора введите код № в личном кабинете или отправьте в ответ на смс код № и мы отправим Вам деньги в ближайшее время. MoneyMan.ru», то, что статус смс: доставлено- не представлено. Вместе с тем доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона Варенцовой М.А. в материалах дела не содержится, сведения об ID (индификаторе) заемщика и его относимости к Варенцовой М.А. в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс- сообщения кода оференту с телефонного номера Варенцовой М.А. доказательствами, позволяющими достоверно установить. Что документ исходит от нее, не подтверждены. Сделка между ООО «Мани Мен» и Варенцовой М.А. не была заключена в простой письменной форме, и заключение сделки не подтверждено приложенными документами. Суд не правильно применил материальную норму права при расчете процентов по микрозайму.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Варенцова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ, сделки должны быть заключены в простой письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)"документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как разъяснено в п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заемщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утвержден "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации".

Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

ООО МФК "Мани Мен" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, мировой суд пришел к верному выводу, что деятельность ООО МК "Мани Мен" осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор и/или договор займа вправе заключаться как в форме подписания одного документа, так и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документооборота подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов. А также информацию и расчеты.

Согласно разделу N 2 Общих условий ООО "Мани Мен", Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свои персональные данные, номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства Заемщика".

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в Личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (п.п. 2.9, 2.10.1 Общих условий).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; или подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (п.п. 2.10.1, 2.10.2).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается: при заключении Договора на получение нецелевого займа - зачисление суммы Займа на Счет/банковскую карту, либо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, либо Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо на электронное средство платежа в системе "Яндекс Деньги", а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств; при заключении Договора на получение целевого займа - день заключения договора купли-продажи товара, на приобретение которого предоставлен Заем.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Варенцовой М.А. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через онлайн - заем с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом, полученным SMS - сообщением от кредитора. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, мировой суд верно указал, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Варенцова М.А. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества.

Согласно указанному договору потребительского займа Варенцовой М.А. были предоставлены денежные средства в размере - 8500 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена уплата ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в сумме 12431,25 руб., в том числе 3931,25 руб. - проценты за пользование займом.

Таким образом, ООО "Мани Мен" по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк, открытую на имя А.К., была осуществлена транзакция в размере 8500 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 7.2 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий, являющихся составной частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и Варенцовой М.А., предусматривает право Банка без согласия клиента передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) к Должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и Варенцовой М.А., общая сумма задолженности по которому составляет 42470,25 руб.

Таким образом, мировой суд пришел к верному выводу, что передача права требования на основании договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (надлежаще заверенная копия которого представлена в материалы дела) не противоречит требованиям закона, в связи с чем ООО "АйДи Коллект" вправе предъявить к Варенцовой М.А. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и Варенцовой М.А.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что Варенцовой М.А. выдан заем в размере 8500 рублей, платежи в счет погашения основного долга от ответчика не поступали, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, мировой суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 8500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, мировой суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет процентов, а также удовлетворил требования истца в этой части в полном объеме, так как требуемая истцом сумма начисленных по договору процентов – 33179,75 рублей не превышает четырехкратного размера суммы займа (8500*4=34000).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафа) в размере 300 рублей.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Варенцовой М.А. денежных средств по договору займа, суд считает необоснованными.

Так, к исковому заявлению, в качестве документа, подтверждающего факт перечисления денежных средств, приложена выписка из системы денежных переводов <данные изъяты> (ИНН №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика, которую он указал в заявлении на предоставление потребительского займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Ответчик получила денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр <данные изъяты> предоставил выписку из системы денежных переводов, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи ответчику суммы кредита.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда и свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение мирового суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с тем, что в общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не указан расчетный счет ООО МФК «Мани Мен» для исполнения обязательств по договору потребительского займа, а также заявителем не представлена выписка со счета, которая бы отражала информацию о не поступлении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в возражении на исковое заявление ответчиком вышеуказанное заявлено не было.

Данные доводы ответчика в апелляционной жалобе основаны на новых доказательствах, о которых не было заявлено в суде первой инстанции и вопрос о приобщении которых судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не разрешен, а потому не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ввиду оставления без удовлетворения апелляционной жалобы оснований для взыскания с истца государственной пошлины, уплаченной ответчиком за ее подачу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варенцовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Судья