Решение по делу № 33-840/2023 от 03.02.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Цыбикдоржиева Т.В.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-2558/2022

    УИД: 04RS0007-01-2022-004306-95

    дело №33-840/2023                                                        поступил 3 февраля 2023 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 марта 2023 года                               г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «ТГК-14» к Кравцову Владимиру Николаевичу, Макаровой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

    с частной жалобой Макаровой Т.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

    21 декабря 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Макаровой Т.В. с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

    Судом постановлено указанное определение, которое в частной жалобе

    Макарова Т.В. просит отменить, восстановить срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была ею подана в течение 15 дней со дня получения ею решения суда на почте. Указывает, что в решении суда не был разъяснен порядок и срок его обжалования. В судебное заседание она не могла приехать, поскольку проживает в <...>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Макаровой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Макаровой Т.В. не были представлены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда, указав, что с момента вынесения решения суда до подачи апелляционной жалобы прошел значительный период времени, при этом, ответчику было известно о принятом судом решении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в ответе на вопрос 17 разъяснено, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению. Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-14» к Кравцову В.Н., Макаровой Т.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2022 г. следует, что в судебном заседании, в котором ответчик Макарова Т.В. не присутствовала, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17 октября 2022 г. (л.д. 117).

В самом мотивированном решении суда сведений о дате его изготовления не имеется (л.д. 123).

Копия решения суда от 13 октября 2022 г. направлена в адрес Макаровой Т.В. (<...>) сопроводительным письмом 17 октября 2022 г. (л.д. 126).

Из отчета об отслеживании почтового отправления на л.д. 167 следует, что копию решения суда от 13 октября 2022 г. Макарова Т.В. получила 2 ноября 2022 г.

Апелляционную жалобу на решение суда Макарова Т.В. направила в суд 23 ноября 2022 г. (конверт на л.д. 140а), то есть в месячный срок со дня получения копии решения суда, в котором не указано, с какого момента течет срок апелляционного обжалования (с даты вынесения решения или получения его копии, изготовления мотивированного решения и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Макаровой Т.В. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Районным судом не принято во внимание, что копия решения суда, направленная в адрес ответчика Макаровой судом 17 октября 2022 г., была получена ею только 2 ноября 2022 г., апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.

С учетом времени, необходимого для почтового пробега, отсутствии у ответчика сведений о дате изготовления мотивированного решения суда для расчета процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также с учетом направления ответчиком апелляционной жалобы в адрес суда в течение 21 календарных (15 рабочих) дней с момента получения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии у Макаровой Т.В. уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик Макарова Т.В. не ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 г., а просит применить срок исковой давности, обязать истца осуществить определенные действия, выселить из квартиры второго собственника, тогда как истец с требованиями о выселении не обращалась, ответчиком соответствующие встречные исковые требования в районном суде не заявлялись (л.д. 136, 150).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Макаровой Т.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 года.

Гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Кравцову В.Н., Макаровой Т.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                                                                         Е.Н. Чупошев