Решение по делу № 33-2461/2015 от 17.12.2015

Судья Т.В. Хабарова                                                                                   Дело № 33-2461

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей Л.Л. Лепиной, И.П. Жукова,

при секретаре Е.И. Никоноровой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПК «Нива» на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2015 года о возвращении частной жалобы на определение суда.

Заслушав доклад судьи И.П. Жукова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 апреля 2015 года иск Николаевой Е.Н. к СПК «Нива», администрации Волжского сельского поселения о признании права собственности на квартиру оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

СПК «Нива» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Николаевой Е.Н. понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления сослалось на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2015 года заявление СПК «Нива» удовлетворено частично, в его пользу с Николаевой Е.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» восстановлен срок для обжалования определения суда от 28 сентября 2015 года с даты получения определения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2015 года частная жалоба СПК «Нива» на определение суда от 28 сентября 2015 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе на определение судьи от 24 ноября 2015 года председатель СПК «Нива» Д. просит об отмене определения судьи и принятии частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2015 года к рассмотрению.

Указывает, что частная жалоба на определение суда от 28 сентября 2015 года была направлена в районный суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает судья, в связи с чем оснований для её возвращения не имелось.

В возражениях относительно частной жалобы СПК «Нива» представитель Николаевой Е.Н. К. выражает согласие с определением судьи и просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведённая норма применима и к частной жалобе на определение суда.

Возвращая частную жалобу СПК «Нива» на определение суда от 28 сентября 2015 года, судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» в суд было подано только заявление о восстановлении срока на обжалование указанного определения суда, сама частная жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15-дневного срока с даты получения СПК копии определения суда от 28 сентября 2015 года.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно по делу, частная жалоба на определение суда от 28 сентября 2015 года СПК «Нива» была подана одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок СПК «Нива» был восстановлен, оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с изложенным определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы СПК «Нива» на определение суда от 28 сентября 2015 года судом первой инстанции выполнены, с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять частную жалобу СПК «Нива» на определение суда от 28 сентября 2015 года к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть её в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2015 года отменить.

Принять частную жалобу СПК «Нива» на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2015 года к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть её в настоящем судебном заседании.

Председательствующий:

Судьи: